Об отчетности по взаимодействию с контрагентами

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-764/21 от 25.03.2021

04.09.2021  

Инспекторы затребовали у предприятия документы по взаимоотношениям с двумя его бизнес-партнерами. Организация воспротивилась, упирая на то, что чиновники не обозначили в требованиях конкретные сделки. Однако АС ДО этот довод отверг, поскольку фирма могла понять, что именно следовало представить. Компанию наказали по делу (Постановление от 25.03.2021 № Ф03-764/2021).

Запрошенных бумаг контролеры не дождались

Инспекция направила обществу по ТКС требования о предоставлении документов (информации) от 27.09.2019 № 417, 421. Компании следовало в течение 10 рабочих дней со дня их получения представить фискалам платежки, договоры, акты сверки, выполненных работ и ряд других бумаг по взаимоотношениям с двумя организациями.

Общество получило требования 30 сентября 2019 года. На следующий день компания отправила в МИФНС два письма. В них сообщалось, что в нарушение положений статьи 93.1 Налогового кодекса чиновники не указали конкретные сделки, по которым истребуются документы, и в связи с чем они понадобились. Запрошенными бумагами фирма контролеров так и не снабдила. За это ее оштрафовали по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

УФНС оставило решение коллег неизменным, после чего общество обратилось к служителям Фемиды. Однако первые инстанции посчитали, что права и законные интересы компании ревизорами не нарушены.

Фирма не смирилась и подала кассационную жалобу. В ней общество упирало на то, что в нарушение пункта 2 статьи 93.1 Кодекса в требованиях от 27.09.2019 № 417, 421 не обозначено основание их выставления. Предприятие обоснованно воспользовалось правом, предусмотренным подпунктами 10 и 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, направив 01.10.2019 инспекции ответы с отказом в представлении запрошенного. Согласно этим нормам, организация может добиваться от инспекторов соблюдения законодательства, а также не выполнять неправомерные акты и требования контролеров.

Кассация: требования инспекторов надо было исполнить

Но все усилия компании оказались напрасными – суд округа к ее доводам не прислушался.

У инспекторов может вне рамок проведения проверок возникнуть обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки. Тогда фискалы вправе истребовать эти данные у участников сделки или у иных лиц, располагающих сведениями о ней (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Требования № 417 и 421 позволяют распознать деловых партнеров, по взаимодействию с которыми запрошены бумаги, а также что именно и за какой период обществу следовало представить в инспекцию. У налоговиков вне рамок ревизий возникла обоснованная надобность в сведениях по сотрудничеству компании с ООО «Ю» и ООО «С».

По мнению представителей правосудия, упомянутые требования:

  • соответствуют положениям статьи 93.1 Кодекса, а также форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@;
  • содержат все необходимые реквизиты и не могут нарушать права и законные интересы общества, так как инспекторы действовали в пределах своей компетенции.

Стало быть, компании надлежало своевременно исполнить эти требования. Однако общество этого не сделало, равно как и не сообщило чиновникам, что не располагает затребованным. Тем самым, предприятие нарушило положения пункта 5 статьи 93.1 НК РФ. А значит, его оштрафовали правомерно.

Обратим внимание, что тремя неделями ранее судьи того же округа вынесли решение, как две капли воды похожее на комментируемое. В нем также подчеркнуто: если из требования ИФНС ясно, какие виды документов нужны инспекторам, за какой период и по каким контрагентам, его надо исполнить (Постановление АС ДО от 04.03.2021 № Ф03-657/2021).

Мнение высших арбитров на руку чиновникам

Компании, отталкиваясь от формулировки абзаца 1 пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, порой пытаются оспорить требование ИФНС о представлении документов, ссылаясь на то, что в нем:

  • не раскрыты данные о конкретной сделке, по которой запрошены бумаги;
  • отсутствует обоснование необходимости представления документации.

Именно так поступила организация в нашем деле.

Но большинство подобных споров компании проигрывают. Причина в определениях ВС РФ от 16.11.2018 № 309-КГ18-18488, от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038, от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 и от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551, содержащих следующие постулаты:

  • если из требования ясно, какие виды документов нужны фискалам, за какой период и по каким контрагентам, то оно должно быть исполнено;
  • реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (даты, номера и т.д.) можно не указывать;
  • запрет на истребование нужного по нескольким сделкам отсутствует;
  • сообщать фирме (ИП) причины запроса инспекторы не обязаны;
  • отсутствие ссылки на контрольное мероприятие - формальная вещь, не делающая требование незаконным.

Все эти тезисы чиновники, естественно, взяли на вооружение. Так, в письме от 15.10.2018 № 03-02-07/1/73833 Минфин России отметил, что налоговикам надо указывать сведения, позволяющие идентифицировать сделку. Вместе с тем, статья 93.1 НК РФ не обязывает контролеров отражать в требовании индивидуализирующие признаки документов (информации). Нет запрета и на истребование необходимого по ряду сделок.

На постулатах высших арбитров базируется и письмо УФНС РФ по г. Москве от 01.04.2020 № 15-19/063226@. В нем, в числе прочего, отмечено: указание в требовании инспекции видов бумаг, периодов и бизнес-партнеров дает возможность компании (предпринимателю) определить запрашиваемое. Отказ ревизорам в такой ситуации чреват.

Что во главе угла в подобных разбирательствах

Налоговики выигрывают такие споры регулярно. Например, АС ЗСО в Постановлении от 04.03.2021 № Ф04-6714/2020 указал, что формулировка оспариваемого требования является достаточно четкой, позволяя индивидуализировать нужные фискалам бумаги. Невозможность представления запрошенного не усматривается.

Но если требование не позволяет четко распознать то, что нужно фискалам, судьи вряд ли им подсобят (постановления АС УО от 16.01.2020 № Ф09-9127/19, АС ВВО от 19.09.2018 № Ф01-4125/2018 и др.).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...