Когда с контрагента можно взыскать убытки и неустойку?

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-8334/2021 от 18.08.2021

28.01.2022  

Компанию не устроило, что, во-первых, бизнес-партнер нарушил срок поставки, а во-вторых, качество товара оставляло желать лучшего. Покупатель пошел в суд, стремясь взыскать с контрагента неустойку и убытки. Но АС Поволжского округа в Постановлении от 18.08.2021 № Ф06-8334/2021 сильно снизил величину неустойки в связи с корректировкой периода ее начисления. Во взыскании же убытков и вовсе отказано: вскрылось, что покупатель принял товар без каких-либо нареканий.

О притязаниях истца и мнении первых инстанций 

Между организациями «И» (покупатель) и «СПК» (поставщик) 25 февраля 2020 года заключен договор поставки товара, указанного в спецификациях: блок-модуля стоимостью 377 500 руб., бытовок «Прорабская» и «Стандарт» (стоимостью 130 000 руб. и 125 000 руб.).

ООО «И» обратилось в суд с заявлением о взыскании с упомянутого бизнес-партнера 45 540 руб. договорной неустойки и 68 598,80 руб. убытков. Причина в нарушении ООО «СПК» срока поставки и отгрузке товара ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца лишь неустойку в размере 3020 руб. и расходы на госпошлину (117,24 руб.). Остальные исковые требования не удовлетворены. Арбитры руководствовались положениями статей 307 – 310, 330 Гражданского кодекса РФ и договора поставки. Выявлено, что срок поставки в адрес общества «И» блока-модуля нарушен. Однако период начисления в целях расчета неустойки определен неверно. Требования по взысканию неустойки обоснованы за период с 1 по 8 мая 2020 года, при этом она равна 3020 руб.

Суд апелляционной инстанции с коллегами согласился.

Организация «И» не отчаялась. Она подготовила кассационную жалобу, сославшись на неверное применение судьями правовых норм, несоответствие их суждений фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Предприятие попросило окружных судей удовлетворить его требования в полном объеме. Пени за нарушение сроков поставки и отгрузку некачественного товара подлежали выплате за период с 19 апреля по 30 июня 2020-го (то есть, по дату полного устранения замечаний привлеченной организацией). Их величина – 45 540 руб.

Кассация: истцу придется довольствоваться малым

Однако суд округа жалобу предприятия «И» не удовлетворил, оставив вердикты первых инстанций неизменными. По убеждению кассации, служители Фемиды правильно применили положения нормативных актов, а их выводы соответствуют всем обстоятельствам и доказательствам. Учтено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, кроме закрепленных законом случаев. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать в оговоренный срок производимые или закупаемые им ТМЦ покупателю.

Что же до требования о взыскании 68 598,80 руб. убытков, то представители правосудия исходили из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено иное. Так сказано в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец должен доказать:

  • что ущерб возник из-за действий (бездействия) ответчика;
  • факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обосновывая требование о взыскании 68 598,80 руб., ООО «И» ссылалось на то, что в связи с устранением недостатков некондиционного товара понесло убытки в размере стоимости подрядных работ и арендной платы за период ликвидации «шероховатостей».

Служители Фемиды изучили соглашение от 25 февраля 2020 года, выявив вот что. В силу пункта 2.2 договора стороны при получении товара подписывают акт его приема-передачи. В нем отражают результат приемки продукции по количеству, комплектности и качеству с учетом выявления явных недостатков. А пункт 2.4 договора гласит: покупатель не имеет права предъявлять претензии (кроме как по скрытым дефектам), если в подписанном сторонами акте отклонения по количеству, комплектности или качеству товара не зафиксированы.

В материалах дела есть акт приема-передачи от 20 апреля 2020-го, согласно которому в этот день передан весь товар, указанный в спецификациях. Данный акт, соответствующий пункту 2.2 договора, подписан фирмой «И» без замечаний и не опровергнут в установленном порядке. Более того. В ходе приемки и сборки товаров поставщику не поступали извещения от покупателя о выявленных недостатках (несоответствиях). Отсюда вывод. Раз фирма «И» приняла товар, не предъявив претензий к его качеству, она лишается права вчинять требования, основанные на выявлении явных недостатков.

И еще. Истец не представил никаких доказательств наличия убытков в заявленном размере.

Таким образом, отказ обществу «И» в иске в части требования о взыскании убытков правомерен.

Нарушений процессуальных норм, являющихся самостоятельными основаниями для отмены судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, кассация не обнаружила. 

Об «убыточном» споре с соцстрахом 

В продолжение затронутой темы поговорим об интересном свежем разбирательстве, где соцстрах желал, чтобы фирма возместила ему убытки (Постановление АС СЗО от 29.04.2021 № Ф07-3375/2021).

По мнению специалистов фонда, он понес убытки в связи с представлением предприятием недостоверных сведений о дате рождения дочери сотрудницы. Ненадлежащий контроль со стороны ФСС достоверности полученных от страхователя сведений не освобождает последнего от ответственности за такое прегрешение. Но все 3 судебные инстанции чиновникам отказали, руководствуясь, в числе прочего, положениями ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (как и арбитры в нашем деле). Ведь на момент подачи организацией реестра с ошибочными данными о малыше фонд обладал информацией о верной дате рождения, что позволяло правильно назначить пособие. ФСС следовало проконтролировать достоверность поступивших сведений, но этого сделано не было. А раз пособие переплачено по недосмотру контролеров, компания фонду ничего не должна.

 

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных


Loading...