Фирме удалось взыскать с ИФНС почти все расходы на судебных представителей

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа №Ф08-10447/2020 от 07.12.2020

21.04.2021  

Компания, одержавшая победу над ИФНС, захотела взыскать с нее расходы на своих судебных представителей. Чиновники попытались доказать чрезмерность этих издержек, но не смогли. Арбитры взыскали с инспекции в пользу фирмы практически всю заявленную ею довольно солидную сумму (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 № Ф08-10447/2020).

Все судебные траты – за счет ИФНС?

Фирма добилась в суде признания недействительным решения ИФНС. Вскоре она вновь обратилась к арбитрам, решив взыскать с проигравшей инспекции расходы на проживание и проезд своих представителей, участвовавших в споре (288 950 руб.).

Суд первой инстанции взыскал с ИФНС в пользу общества всю эту сумму, исходя:

  • из подтверждения фирмой расходов на представителей;
  • разумности понесенных затрат в заявленном размере.

Апелляция отменила решение коллег в части взыскания расходов в сумме 5 696 руб., связанных с проживанием упомянутых лиц в гостиничных номерах бизнес-класса. В остальном все оставлено без изменения.

Ревизоров такое положение дел не устроило. По их мнению, арбитры не приняли во внимание, что:

  • сроки рассмотрения дела, в итоге выигранного фирмой, неоднократно переносились, причем именно из-за нее. Поэтому траты на представителей (95 726 руб.), обусловленные затянувшимся процессом, необоснованны;
  • заседание в кассации было назначено на 09.10.2019 (14.30). Представители вполне могли прилететь из своего города непосредственно в этот день и сразу прибыть в нужное место, но объявились на день раньше, заселившись в гостиницу. Расходы на их проживание и суточные за этот день излишни;
  • не обоснована необходимость участия в заседаниях трех «посланцев»;
  • предъявленные отчеты по командировке неинформативны и не могут быть признаны доказательствами несения фирмой расходов, поскольку не являются расчетными документами.

Все эти доводы были изложены в кассационной жалобе.

Доводы инспекторов кассацию не убедили

Однако окружной суд кассационную жалобу ИФНС не удовлетворил.

К судебным издержкам относится, в том числе, оплата услуг адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Победитель, понесший подобные затраты, может взыскать их с проигравшей стороны, но лишь в разумных пределах (ст. 106, 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между ними и конкретным разбирательством. Суд вправе уменьшить размер таких издержек, если их сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что вытекает из обстоятельств дела (п. 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Вопрос разумности расходов отдан на откуп судьям, всесторонне и объективно исследующим все доказательства.

По мнению кассации, расходы общества на представителей являются документально подтвержденными. Об этом свидетельствуют посадочные талоны, маршрутные квитанции, гостиничные счета с копиями чеков на оплату услуг по проживанию и др. Налоговики же не доказали, что издержки чрезмерны. Они определили сумму завышения расходов, однако проверить правильность ее расчета не представляется возможным.

Довод о том, что «посланцы» необоснованно прибыли на день раньше (08.10.2019), отклонен. Законодательство не обязывает их пребывать непосредственно в день заседания. Указанным лицам надо было непременно попасть в здание суда вовремя и полноценно участвовать в слушании, а задержка либо отмена авиарейсов – не редкость. Заблаговременный приезд специалистов – не что иное, как проявление осмотрительности во избежание опозданий.

Касаемо довода о том, что заседание дважды откладывали в связи с представлением фирмой новых документов (инспекторы же дополнительно ничего к делу не приобщали). Он был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Апелляция отказала во взыскании с ИФНС расходов, связанных с проживанием представителей в бизнес-номерах (5 696 руб.). Ведь не доказано, что свободные комнаты типа «Эконом» в это время отсутствовали и данные лица были лишены возможности их использовать. А значит, проживание в номерах более высокой категории не соответствовало принципу разумности и экономности расходов. Поскольку это решение суда никто не оспаривал, оно так и осталось неизменным, слегка подсластив чиновникам довольно горькую пилюлю.

«Представительские» нюансы

Имейте в виду, что оплата консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Это же касается любых затрат фирмы, обусловленных рассмотрением спора без арбитров. Но если законом (договором) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, соответствующие расходы возмещению подлежат (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121, п. 3 и 4 Постановления Пленума ВС № 1).

Разумными следует считать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, стоимость экономных транспортных услуг и т.д. Разумность расходов не может быть обоснована известностью «поверенного» (п. 13 Постановления № 1, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82).

Отметим, что судьи порой довольно серьезно снижают сумму расходов, заявленную к возмещению с проигравшей стороны. Например, с 1,8 млн руб. до 384 тыс. руб. и с 1,4 млн руб. до 200 тыс. руб. (постановления Девятого ААС от 09.06.2016 № 09АП-20077/2016-ГК, от 25.04.2016 № 09АП-12795/2016). А вот в другом деле фирма проявила упорство и добилась взыскания с МИФНС всей суммы судебных расходов на представителя (415 000 руб.). Первая инстанция частично отказала обществу, посчитав, что размер оплаты услуг специалиста завышен на 245 000 руб. Но апелляция сочла данные траты документально подтвержденными и разумными, и кассация с этим согласилась (Постановление АС Центрального округа от 30.08.2018 № Ф10-5085/2017).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...