Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа №Ф02-387/21 от 24.02.2021

24.10.2021  

По мнению АС ВСО, фонду следовало вернуть фирме переплату с начисленными на нее процентами (Постановление от 24.02.2021 № Ф02-387/2021).

Соцстрах компанию обделил

По результатам проверки ФСС выявил неправомерное применение фирмой страхового тарифа, в связи с чем наказал организацию. Она отправила в соцстрах суммы доначисленных травматических взносов, пеней и штрафа.

Арбитры признали решение ревизоров незаконным. После этого компания обратилась в фонд с заявлением о возврате излишне взысканных взносов по травме, пеней и штрафов в общем размере 14 822 072 руб. Фирма также хотела получить от ФСС проценты, начисленные со дня, идущего за датой взыскания, по день возврата денег. Вскоре чиновники вернули организации всю переплату, да вот только без процентов.

Такое положение дел компанию не устроило. Она обратилась к служителям Фемиды с заявлением о взимании с фонда процентов (2 286 417 руб.), начисленных на сумму «излишка».

Две первых инстанции заявленные обществом требования удовлетворили, после чего ревизоры подали кассационную жалобу. В ней, в числе прочего, указано, что обязанность по уплате процентов возникает лишь за период нарушения срока возврата излишне взысканного. Чиновники же такого прегрешения не допустили. Кроме того, судьи неверно определили сумму процентов не от ставки рефинансирования Центробанка, рассчитываемой на год. В данной ситуации, по убеждению проверяющих, при расчете надо применять подход из Постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11372/13. Фонд упирал на неверное применение представителями правосудия статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, нарушение ими норм процессуального права и несоответствие выводов судей фактическим обстоятельствам.

Но, несмотря на все старания чиновников, окружной суд оставил вердикты «младших» коллег без изменения, а жалобу соцстраха – без удовлетворения. И вот почему.

Суд: утверждения чиновников ошибочны

Суммы, уплаченные на основании решения соцстраха, которое впоследствии было признано недействительным, имеют статус излишне взысканных в принудительном порядке. Эти суммы подлежат возврату с процентами, компенсирующими причиненный компании ущерб. Подобный подход соответствует изложенному в Определении КС РФ от 27.12.2005 № 503-О, постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11 и от 29.03.2005 № 13592/04. Значит, в рассматриваемой ситуации на излишне взысканные фондом средства следовало начислить проценты.

По мнению арбитров, сумма процентов (2 286 417 руб.) рассчитана организацией верно. Предложенный же ревизорами алгоритм ошибочен, так как противоречит пункту 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ. В нарушение этой нормы предлагается 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки разделить еще на 365 (по количеству дней в году).

Ссылка фонда на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11372/13 ошибочна. Ведь этот вердикт принят в отношении вопроса начисления процентов по норме, не применяемой к спорным правоотношениям (п. 10 ст. 176 НК РФ). Более того, тогда решалось, на какое количество дней (360 или 365) надо делить ставку рефинансирования при расчете процентов за просрочку возмещения НДС в отсутствие специального правового регулирования. В нашем же случае четко сказано – проценты рассчитывают, исходя из 1/300 ставки Центробанка (п. 9 ст. 26.13 Закона № 125-ФЗ). В том же девятом пункте прямо оговорен период, за который начисляют проценты на сумму «излишка»: со дня, идущего за датой взыскания, по день фактического возврата. И еще. Решение госоргана признается арбитрами незаконным с момента его принятия, а не с даты вынесения судебного акта.

Приведенные контролерами обстоятельства для уменьшения процентов не свидетельствуют о наличии оснований для подобного умаления.

Суд взыскал с фонда в пользу организации уплаченную ею госпошлину в размере 34 432 руб., рассчитанную исходя из цены иска согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Неверного применения арбитрами норм материального и процессуального права кассация не выявила.

Процентам быть!

В рассмотренном деле не сработали, в числе прочих, два аргумента представителей ФСС России, которые они любят приводить в подобных спорах.

Первый – страхователь уплатил доначисленные фондом суммы добровольно. Но в пункте 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ сказано о начислении процентов на подлежащие возврату соцстрахом излишне взысканные (!) страховые взносы. А раз нет взыскания, нет и основания для процентов.

Однако такой подход «забраковывают» не только федеральные, но и высшие арбитры. Взять хотя бы Постановление АС Уральского округа от 06.06.2019 № Ф09-3007/19, оставленное в силе Определением ВС РФ от 12.09.2019 № 309-ЭС19-14821. Поговорим о нем подробнее.

Суд признал решение ФСС о начислении взносов по травме недействительным. Фонд вернул компании переплату, но без процентов. Чиновники упирали на то, что в данном случае взносы нужно квалифицировать как излишне уплаченные, а не излишне взысканные. Однако суды всех инстанций с контролерами не согласились. Ведь компания не по собственной инициативе и не самостоятельно исчислила взносы, а перечислила их на основании решения ФСС РФ, при неисполнении которого взносы взыскали бы принудительно. Уплата обществом травматических взносов на основании решения фонда, вынесенного по результатам проверки и впоследствии признанного судом недействительным, – причина для оценки суммы как излишне взысканной (!). Поскольку «переброска» фирмой доначисленных взносов имела характер взыскания и не была добровольной, эта сумма подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях АС ВСО от 28.08.2020 № Ф02-3779/2020, АС ВВО от 31.07.2019 № Ф01-3401/2019 и др. Судьи подчеркивают: перечисление компанией средств по решениям фонда, которые потом признаны недействительными, носит характер взыскания и не является основанием для оценки этих сумм как излишне уплаченных.

Ревизоры считают проценты неверно

Второй аргумент ревизоров, не получивший поддержки арбитров: определяя сумму процентов за каждый день, ставку ЦБ РФ надо разделить на 300, а затем – еще на 365.

Подход базируется на Постановлении Президиума ВАС от 21.01.2014 № 11372/13. Но суды с фондом не соглашаются, считая, что выводы из данного вердикта к рассматриваемому вопросу неприменимы. Свидетельство тому – не только наше дело, но и, например, Постановление АС ВСО от 18.05.2020 № Ф02-1750/2020. Подчеркнуто: даты излишнего взыскания сумм и их возврата страхователю, количество дней между ними и актуальные ставки ЦБ РФ установлены верно. Проценты за каждый день просрочки правильно рассчитаны из 1/300 действующей ставки рефинансирования. Ссылки же чиновников на оговоренные статьей 26.13 Закона № 125-ФЗ сроки рассмотрения заявления о возврате «излишка» и принятия фондом решения не влияют на порядок начисления процентов.

Добавим, что все упомянутые правила применимы при возврате не только излишне взысканных взносов по травме, но и пеней, а также штрафов (п. 14 ст. 26.13 Закона № 125-ФЗ).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...