Декретница работала лишь на час меньше обычного: пособие удалось отстоять

Постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7606/20 от 01.12.2020

01.03.2021  

Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ гласит: гражданин, ухаживающий за малышом и находящийся в декрете, вправе ежемесячно получать по месту работы пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 40% среднего заработка. Положено оно и упомянутым физлицам, занятым на условиях неполного рабочего времени (ст. 256 ТК РФ, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Но на какое минимальное время должна быть сокращена работа, дабы считаться неполной? В НПА ответа нет. АС Уральского округа посчитал, что сокращение рабочего дня декретницы на 1 час – не повод отказывать фирме в возмещении расходов на выплату ей детского пособия (Постановление от 01.12.2020 № Ф09-7606/20).

Доводы фонда не сработали

ФСС выявил, что фирма выплачивала сотруднице (главбуху) пособие по уходу за ребенком. При этом она продолжала трудиться, но на 1 час в день меньше обычного. Сотруднице установлен комбинированный режим – иногда она приезжала в офис, а в остальное время работала удаленно из дома.

Контролеры признали расходы на выплату пособия необоснованными. Фонд исходил из того, что в подобной ситуации за женщиной сохраняется 90-процентная зарплата, плюс ей выдают детское пособие в размере 40% среднего заработка. То есть, речь идет о фактической выплате в 130%. Выходит, помощь на дитя приобретает характер дополнительного материального стимулирования. Кроме того, такое незначительное (формальное) сокращение рабочего дня не позволяет в полной мере ухаживать за малышом и не может расцениваться как обстоятельство, повлекшее утрату заработка. Налицо злоупотребление правом для допобеспечения работницы за счет средств ФСС.

Арбитры указали: решая вопрос об основаниях для продолжения выплаты детского пособия, нужно оценить обстоятельства конкретного случая. Именно так предписывает действовать КС РФ (Определение от 28.02.2017 № 329-О). Изучив все факты, судьи трех инстанций с фондом не согласились. И вот почему.

Во-первых, сохранение у женщины возможности заботиться о малыше в обозначенных условиях ревизорами не проверялось. Не доказано, что сотрудница фактически не ухаживала за отпрыском, а это делали члены ее семьи либо он посещал ясельную группу.

Во-вторых, длительный перерыв в работе главного бухгалтера (в виде детского отпуска) нецелесообразен. Установленный смешанный режим, с возможностью трудиться на дому, являлся взаимовыгодным и разумным, в связи с чем достоверность представленных организацией документов сомнений не вызывает.

В-третьих, минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени для целей упомянутой соцвыплаты законодательно не установлен. Как и возможность перерасчета пособия в зависимости от трудовых часов. Напротив, его нужно выплачивать в полном объеме. Размер пособия не уменьшается исходя из урезания рабочего времени и не может быть изменен пропорционально утраченному из-за ухода за чадом заработку.

И, наконец, контролеры не доказали, что выплата пособия перестала компенсировать главбуху утраченный заработок, а приобрела характер допстимулирования. Факт злоупотребления правом суд не выявил. Исходя из рабочего графика и выполняемых обязанностей, условия для выплаты соблюдены. А само по себе сокращение человеку, ухаживающему за дитем, рабочего дня на 1 – 2 часа о таком злоупотреблении не говорит.

В итоге решение ревизоров о непринятии к зачету подобных расходов суд признал недействительным.

На какие факторы ориентируют чиновники?

Аналогичная ситуация недавно была рассмотрена в письме ГУ - МРО ФСС РФ от 14.10.2020 № 14-15/7710-4421л. Декретница хочет выйти на работу и трудиться на 2 часа в день меньше обычного. Сохранит ли женщина право на детское пособие?

Фонд ответил, что выплата подобной помощи специалисту, работающему с неполной загрузкой, обоснована при одновременном соблюдении ряда условий:

  • получатель средств сам ухаживает за дитем, и у него остается на это достаточно времени;
  • сокращение рабочего дня исчисляется часами, а не минутами;
  • пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру такой помощи, и оно не приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

Из судебки видно, что все эти факторы обычно и стоят во главе угла, подвергаясь тщательному разбору.

Важный нюанс: сотруднику, находящемуся в декретном отпуске и желающему выйти на неполный рабочий день, отказать нельзя (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.04.2015 № 33-3491).

Отстоять пособие не так-то просто

В подобных разбирательствах организации побеждают не так часто, и тем ценнее комментируемый вердикт. Схожие выводы можно найти, например, в Определении ВС РФ от 12.02.2020 № 307-ЭС19-27315: само по себе сокращение сотрудникам, сидящим с детьми, рабочего времени на 2 часа в день о злоупотреблении не говорит. Фонд не доказал, что они за отпрысками не ухаживали, а действия фирмы носили формальный характер.

Из свежих выигранных фирмами дел отметим и Постановление АС Уральского округа от 27.05.2020 № Ф09-2561/20. Все условия для выплаты пособия судьи признали выполненными. Один лишь факт умаления рабочего дня на 1 час о злоупотреблении не свидетельствует.

Но чаще арбитры резюмировали, что незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на пособие, было номинальным, не позволяло продолжить полноценный уход за чадом и не влекло существенной утраты заработка. Налицо допстимулирование сотрудников. Формальное же соблюдение оговоренных законом условий не гарантирует фирме зачета выплаченных сумм. Выходит, ревизоры отказали в возмещении детского пособия правомерно (определения ВС РФ от 14.10.2020 № 301-ЭС20-15244, от 17.09.2020 № 301-ЭС20-12376, от 21.08.2019 № 308-ЭС19-13056, от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 и др.).

Безусловно, многое зависит от всех обстоятельств дела. Отметим, что на успешный для организаций исход зачастую влияет частичный удаленный формат работы получателя пособия и близость офиса к его дому. Такие факторы помогали убедить судей в том, что полноценный уход за малышом действительно был возможен.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...