О признании «прибыльной» задолженности фирмы безнадежной ко взысканию

Постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05-6184/22 от 14.04.2022

22.08.2022  

АС Московского округа в Постановлении от 14.04.2022 № Ф05-6184/2022 согласился с коллегами, не поддержавшими инспекторов. Сделан вывод, что фискалы утратили возможность взимания с организации задолженности из-за истечения сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом.

Чего добивалась компания

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу № А40-202937/2015-86-171 организация ЗАО «Ц» признана банкротом. В отношении нее открыто конкурсное производство.

По запросу конкурсного управляющего от ИФНС получена справка (от 28 декабря 2020 года) о состоянии расчетов с бюджетом. В ней значится задолженность компании по налогу на прибыль, состоящая из недоимки, штрафов и пеней. По мнению организации, инспекторы утратили возможность взыскания этой суммы в связи с истечением установленного на то срока. Компания обратилась к служителям Фемиды с заявлением о признании данной задолженности безнадежной (невозможной ко взысканию).

Первые инстанции контролерам не благоволили 

Суд первой инстанции требование заявителя удовлетворил, руководствуясь статьями 44, 45, 46, 47, 48, 59, 69, 70 и 75 главного фискального документа. Арбитры исходили из того, что чиновники не представили доказательств принятия мер ко взысканию задолженности, в том числе через суд. А значит, ИФНС утратила такую возможность по причине истечения установленных НК РФ сроков взыскания. Факт вынесения инспекцией решения и выставления компании требований об оплате задолженности – не основание для отказа признавать ее безнадежной. Ведь сроки взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 48 и 70 Кодекса, вышли.

Апелляция с умозаключениями коллег согласилась, посчитав их соответствующими имеющимся доказательствам и законодательным положениям.

Чиновники не отчаялись и подали кассационную жалобу, попросив окружной суд отказать ЗАО «Ц» в удовлетворении требований.

АС МО: инспекторы задолженность упустили

Однако АС Московского округа не нашел оснований для отмены или изменения вердиктов коллег:

  • изучив материалы дела;
  • обсудив доводы кассационной жалобы;
  • заслушав представителей сторон;
  • проверив в порядке статей 284 и 286 АПК РФ правильность применения арбитрами законодательных норм;
  • проверив соответствие их суждений установленным обстоятельствам и всем доказательствам.

Анализ правовых норм и позиций высоких судебных инстанций позволяет сделать вывод, что процедура бесспорного принудительного взыскания задолженности состоит из ряда обязательных этапов (выставление требования – взыскание денег с помощью инкассового поручения – решение о взыскании налога за счет имущества компании). Для каждого этапа определены свои порядок и сроки, по истечении которых все дальнейшие действия ревизоров становятся бесполезными.

В рассматриваемой ситуации чиновники не приняли всех оговоренных законом мер для взимания долга. Сам по себе факт выставления требования и принятия решения о принудительном взыскании не говорит о предприятии необходимых мер. Отмечено, что служителям Фемиды не представлены инкассовые поручения. Кроме того, вопреки мнению фискалов, введение в отношении организации процедуры банкротства не продлевает совокупный срок принудительного взыскания задолженности. Возможность такого взимания к моменту введения первой процедуры банкротства не была утрачена. Но ревизоры к арбитрам не обратились, в результате чего срок взыскания долга в судебном порядке истек. Вывод сделан с учетом разъяснений из пункта 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016.

Представители правосудия учли все фактические обстоятельства, приняв во внимание продолжительность периода бездействия контролеров. Резюме судей: налицо основания для признания задолженности по налогу на прибыль, пеням и штрафам безнадежной ко взысканию.

Недоработки чиновников – не редкость 

«Неаккуратное» взыскание налоговой задолженности нередко выходит инспекторам боком. Еще один яркий пример – Постановление АС Московского округа от 28.12.2021 № Ф05-33393/2021.

Инспекция по запросу общества предоставила ему справку о состоянии расчетов с бюджетом на 24 декабря 2020-го. В ней в составе текущей задолженности фирмы отражена недоимка по НДС за III и IV кварталы 2017 года в общей сумме 10 950 781 руб. Посчитав, что чиновники утратили право на взыскание с компании этой задолженности, она обратилась в суд. По убеждению организации, сроки принудительного взимания средств истекли.

Суды первой и апелляционной инстанций практически полностью согласились с организацией, признав безнадежной ко взысканию задолженность по НДС в размере 10 825 574 руб. Ведь ИФНС не произвела всех предусмотренных НК РФ действий по взысканию налоговой задолженности, утратив возможность их дальнейшего совершения. Тогда контролеры подали кассационную жалобу, но успеха им это не принесло. Суд округа оставил вердикты коллег неизменными. Арбитры отталкивались от положений главного фискального документа и АПК РФ, постулатов из Постановлений Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04, а также Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016. Служители Фемиды пришли к умозаключению, что налоговиками утрачена возможность принудительного взимания обязательных платежей, поскольку вышли оговоренные законом сроки для совершения таких действий. Чиновники не приняли всех мер по взысканию НДС за счет денег и имущества предприятия, не подали в суд соответствующее заявление. Оснований для взимания задолженности в судебном порядке уже нет. А значит, она должна быть квалифицирована как безнадежная ко взысканию.

Да, в отношении компании инициирована процедура банкротства, в рамках которой заявлены ко взысканию и налоги. Но это само по себе не говорит о соблюдении процедуры взыскания, отметили судьи. Отвергли они и доводы ревизоров о длительном и значительном неисполнении обществом обязанностей перед бюджетом, направленности его действий на уклонение от налогов.

Весьма показательно и Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 № Ф02-6802/2017.

Компания попросила представителей правосудия признать безнадежной ко взысканию задолженность, отраженную в справке ИФНС о состоянии расчетов с бюджетом. И все три инстанции (как и в разобранных нами делах) заняли сторону организации. Ведь на дату выдачи справки фискалы пропустили срок предъявления приставу постановлений о взыскании налоговой задолженности за счет имущества компании. Оснований для взыскания этой суммы в судебном порядке нет. Резюме арбитров:

  • возможность принудительного взимания задолженности утрачена;
  • ее нужно квалифицировать как безнадежную ко взысканию.

Сославшись на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, судьи отметили: сведения, значащиеся в выдаваемой инспекторами справке, должны соответствовать действительной обязанности компании по уплате налогов, пеней и штрафов.

При схожих обстоятельствах налоговики уступили в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 № Ф08-9905/2015, ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2013 № А21-3207/2012 и др.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера
3 месяца подписки в подарок
Подписывайтесь на журнал
«Практическая бухгалтерия»
на 9 месяцев по цене 6!
Loading...