Инспекция «затягивает» с решением по ВНП: правомерно ли?

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф07-3240/21 от 29.04.2021

16.10.2021  

По мнению АС СЗО, оспариваемое фирмой бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по проверке, прав компании не нарушило (Постановление от 29.04.2021 № Ф07-3240/2021).

Фирма жаловалась на «подвешенное» состояние

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт. Согласно протоколу, материалы ВНП и возражения фирмы на указанный акт рассмотрены ревизорами 1 ноября 2019 года в присутствии гендиректора и представителей компании. В тот же день инспекция вынесла решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока рассмотрения материалов проверки.

По итогам контрольных допмероприятий фискалы 23 декабря 2019-го составили дополнение к акту ревизии, на которое организация 27.01.2020 представила возражения.

Рассмотрение акта проверки и дополнения к нему, а также возражений общества и иных материалов ВНП состоялось 6 февраля 2020 года в присутствии представителей организации.

Компания обратилась к служителям Фемиды. Она указывала на то, что решение по результатам проверки инспекцией не принято и предприятию не вручено, а жалобу на бездействие чиновников УФНС не удовлетворило. Организация хотела, чтобы фискалов обязали принять решение по материалам ревизии и дополнительного контроля в отношении общества.

Но суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое бездействие контролеров не привело к нарушению прав и законных интересов фирмы. Арбитры исходили из обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, руководствуясь при этом:

  • положениями статьи 101 главного фискального документа;
  • позициями, изложенными в Определении КС РФ от 20.04.2017 № 790-О и пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Организация не отчаялась и подготовила кассационную жалобу, сославшись на неверное применение судами правовых норм. Фирма упирала на то, что нарушение чиновниками срока принятия решения по материалам ВНП и дополнительного налогового контроля повлекло неопределенность в правах, обязанностях предприятия. Кроме того, суду первой инстанции следовало оставить заявление общества без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кассация: права компании не нарушены

Однако окружные судьи не нашли оснований для отмены вердиктов и удовлетворения жалобы фирмы.

Как предусмотрено пунктами 6 и 8 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен до 4-х месяцев, а в исключительных случаях – до шести. Срок ВНП исчисляется с даты вынесения решения об ее назначении и до дня составления справки о проведенной ревизии.

Избыточные либо неограниченные по продолжительности меры фискального контроля недопустимы. Иное означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и препятствовало бы бизнес-деятельности (см. постановления КС РФ от 16.07.2004 № 14-П и Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07).

Судьи установили, что организация реализовала свое право на участие в рассмотрении материалов проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией сведениями. Также важно, что ревизоры по итогам ВНП приняли решение от 10.02.2020. Фирме направлено приглашение от 10 сентября 2020-го в налоговую для получения документов.

Имея в виду обстоятельства данного спора, служители Фемиды отметили следующее. Факт несоблюдения инспекцией сроков рассмотрения материалов ВНП и вынесения решения по его итогам сам по себе не свидетельствует о нарушении прав общества. Дело в том, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее результатам не являются пресекательными.

Что касается довода предприятия, в основу которого положен пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Данная норма гласит: суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истец повторно не явился на заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По мнению арбитров, неявка представителя общества на судебное заседание 15 июля 2020 года не образует системности, необходимой для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права АС СЗО не обнаружил.

Если ИФНС затягивает с решением по проверке

Специалисты ФНС убеждены: нарушение срока принятия решения по проверке само по себе существенной ошибкой не является. Это не может быть безусловным основанием для признания решения недействительным (письма от 25.01.2021 № СД-4-2/778@ и от 23.05.2013 № АС-4-2/9355).

Суды фискалам в этом вопросе благоволят. Свидетельство тому – не только комментируемый вердикт, но и, например, Постановление АС Московского округа от 23.05.2019 № Ф05-6540/2019, поддержанное, между прочим, Определением ВС РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947. Ситуация из этого дела очень схожа с нашей. Расскажем о ней подробно.

ИФНС провела выездную проверку, составив акт. Вскоре инспекторы прибегли к контрольным допмероприятиям.

Фирма затеяла спор, указав, что срок вынесения решения по проверке истек, однако организация так его и не получила. Компания просила признать бездействие ревизоров незаконным и обязать их вынести «приговор». Но суды всех инстанций обществу отказали, отметив, что срок проведения ВНП и принятия решения по ее итогам не является пресекательным. Его истечение не препятствует инспекторам выявлять факты неуплаты налога. Из Определения КС РФ от 20.04.2017 № 790-О вытекает, что нарушение фискалами сроков рассмотрения материалов ВНП не мешает им принять то или иное итоговое решение. О безусловном основании для отмены такового в данной ситуации говорить не приходится.

Суды учли, что несоблюдение сроков связано с проведением допмероприятий для объективного, верного установления всех обстоятельств. У фирмы была возможность ознакомиться с материалами этих мероприятий, представить возражения до вынесения решения по проверке.

Схожие выводы содержатся в Постановлении АС УО от 16.01.2019 № Ф09-8535/18, также одобренном ВС РФ.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...