Выемка документов из кабинета директора: когда незаконна?

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-8721/2021 от 22.09.2021

04.01.2022  

По убеждению организации, выемка материалов из кабинета ее генерального директора была проведена инспекторами незаконно. АС Поволжского округа в Постановлении от 22.09.2021 № Ф06-8721/2021 с этим согласился, поскольку контролеры отступили от норм НК РФ: решение о выездной проверке в отношении данной компании не принималось, а постановление о выемке не выносилось.

Что не устроило организацию 

Инспекторы решили провести выездные проверки трех организаций и индивидуального предпринимателя К. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В этой связи ревизоры:

  • осмотрели территории, помещения, документы и предметы по конкретному адресу;
  • произвели (по тому же адресу) выемку бумаг, предметов у двух из вышеупомянутых компаний и у бизнесмена К., о чем составлены протоколы в присутствии понятых.

Однако на этом контролеры не остановились. Они также произвели принудительное вскрытие, осмотр и выемку документов общества «А» из кабинета № 215, расположенного в том же самом строении. В данном кабинете находилось рабочее место генерального директора общества «А».

Компания подала жалобу на подобные действия налоговиков, но УФНС решением от 26.08.2019 № СА-4-9/16865@ ее не удовлетворило. Полагая, что у чиновников не было оснований для выемки и изъятия у него документов и предметов, общество «А» обратилось за помощью к представителям правосудия.

Арбитры выемку не одобрили

Суд первой инстанции, а за ним и апелляция встали на сторону организации, признав незаконной выемку предметов и бумаг из кабинета ее генерального директора. Служители Фемиды обязали налоговиков возвратить фирме изъятое.

Контролеров такое положение дел не устроило. Они подали кассационную жалобу, сославшись на неверное применение судами правовых норм. Но успеха это не принесло. Окружные арбитры оставили вердикты «младших» коллег без изменения, а жалобу чиновников – без удовлетворения. На то были следующие причины.

Из положений статей 31, 89 и 94 основного фискального документа вытекает, что выемка возможна, в частности, если:

  • налогоплательщик не исполняет требование ИФНС о добровольном представлении бумаг;
  • есть достаточные основания полагать, что интересующие контролеров материалы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;
  • необходима экспертиза, в том числе, на предмет подлинности документации.

Представители правосудия установили, что в рассматриваемом случае в отношении общества «А»:

  • решение о проведении выездной налоговой проверки не принималось;
  • постановление о производстве выемки не выносилось.

Из материалов дела также не следует, что инспекторы предъявляли этой компании требование о добровольной выдаче документов и предметов до их принудительного изъятия.

Арбитры также приняли во внимание, что решением районного суда отменено постановление исполняющего обязанности начальника МИФНС по делу о правонарушении, оговоренном статьей 19.7.6 КоАП РФ, в отношении директора общества «А». Этой статьей Кодекса предусмотрено наказание за незаконный отказ в доступе или незаконное воспрепятствование доступу должностного лица, проводящего налоговую проверку, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений.

В ходе рассмотрения дела суд общей юрисдикции установил, что на момент предъявления контролерами требования о предоставлении доступа в кабинет № 215 решение о ВНП в отношении общества «А» руководитель инспекции в соответствии со статьей 91 НК РФ не выносил.

Кассация также подчеркнула: предположение фискалов о наличии между заявителем и проверяемыми лицами признаков взаимозависимости само по себе не может говорить о том, что основания для выемки действительно были. По смыслу статей 31 и 94 Налогового кодекса выемка не может быть произвольной. Она возможна только у лица, в отношении которого проводят налоговую проверку. Однако общество «А» подобной ревизии не подвергалось.

Таким образом, чиновники при производстве выемки отступили от положений НК РФ, нарушив тем самым права компании. Процессуальных огрехов, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, по мнению кассации, суды не допустили.

Что следует иметь в виду

Выемке документов и предметов посвящена статья 94 НК РФ. В ней сказано, что процедура производится на основании мотивированного постановления должностного лица ИФНС, проводящего выездную проверку. Значимый нюанс: упомянутое постановление должен утвердить руководитель инспекции (его зам), вынесшей решение о ВНП.

Выемка возможна только в присутствии понятых и лиц, у которых изымают документы и предметы. В необходимых случаях приглашается специалист. До начала этой процедуры инспектор предъявляет соответствующее постановление и разъясняет присутствующим их права и обязанности. По итогам процедуры должен быть составлен протокол, форма которого закреплена в Приложении № 24 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Обратите внимание: не допускается изъятие бумаг и предметов, не имеющих отношения к ревизии. Кроме того, запрещена выемка чего бы то ни было в ночное время, то есть с 22:00 до 6:00.

Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика.

Чем опасна взаимозависимость

Рассматривая эту тему и учитывая то, что в нашем деле фискалы апеллировали к вероятной взаимозависимости между субъектами бизнеса, нельзя не упомянуть об Информации ФНС России от 19.07.2019. В ней чиновники, со ссылкой на позицию высших арбитров, указали: инспекция вправе изъять документы у компании, взаимозависимой с проверяемым лицом.

В рамках выездной ревизии были изъяты бумаги и носители информации (жесткие диски, usb-накопители), принадлежащие не только самому налогоплательщику, но и его бизнес-партнеру. Фискалы сочли, что их могли уничтожить или скрыть, так как вместе с несколькими организациями плательщик являлся предполагаемым участником схемы уклонения от налогов. Была реквизирована переписка между плательщиком и его контрагентом (подконтрольной ему фирмой), которая свидетельствовала об их участии в схеме.

Деловой партнер проверяемой организации обратился к служителям Фемиды. По его мнению, ИФНС незаконно вскрыла и осмотрела помещение, а также забрала документы, принадлежащие компании и ее сотрудникам. Тем самым были нарушены права этого юрлица при выемке. Ведь пункт 5 статьи 94 Налогового кодекса РФ гласит: нельзя изъять материалы, не имеющие отношения к предмету проверки.

Однако представители правосудия встали на сторону контролеров, посчитав, что те действовали в соответствии с законом. Инспекция имеет право изъять подлинники документов, если у нее есть основания полагать, что они могут быть уничтожены (п. 8 ст. 94 НК РФ). Арбитры приняли во внимание следующие доводы фискалов:

  • обе компании (налогоплательщик и его контрагент) занимают одни и те же офисы;
  • одни и те же лица управляли их денежными потоками и отвечали за бухгалтерский и налоговый учет.

Стало быть, эти организации взаимозависимы.

Компания дошла до ВС РФ, но тот ее огорчил, согласившись с коллегами.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...