Выплата больничного пособия: когда ФСС откажет?

Постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1896/21 от 20.04.2021

08.08.2021  

Организация обратилась в суд с просьбой признать недействительными решения соцстраха, отказавшего в назначении и выплате работнице больничного пособия. Но АС УО в Постановлении от 20.04.2021 № Ф09-1896/21 поддержал контролеров, сделав вывод о фиктивности трудовых отношений с этой сотрудницей.

В чем суть спора

Компания обратилась в ФСС, чтобы фонд выплатил деньги работнице Н. по больничным листам за периоды с 06.04.2020 по 19.04.2020, с 20.04.2020 по 30.04.2020, с 12.05.2020 по 29.05.2020 и с 01.06.2020 по 11.06.2020. Однако соцстрах отказал в пособии по временной нетрудоспособности. Чиновники сослались на формальность трудовых отношений между юрлицом и этой сотрудницей.

Полагая, что ее права и законные интересы нарушены, фирма пошла в суд. И первая инстанция частично удовлетворила заявленные компанией требования. Служители Фемиды исходили из того, что право определять надобность в специалистах, устанавливать объем и содержание их обязанностей, а также размер зарплаты – прерогатива работодателя. В компетенцию фонда подобные вещи не входят.

Но апелляция с коллегами не согласилась. И вот почему.

Какие факторы подвели компанию

ФСС РФ контролирует правильность, своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения. Фонд вправе не принимать к зачету расходы на обязательное соцстрахование, произведенные с нарушениями. Это вытекает из положений ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса злоупотребление правом недопустимо.

Трудовые отношения реальны, если сотрудник фактически выполняет свои обязанности, имея объективную возможность и способности (образование, стаж и т.д.) для таких действий.

Сотрудница Н. принята на должность сторожа в офисе на основании трудового договора от 01.04.2020. Она должна быть на посту с 22-00 до 06-00 в рабочие дни, а отдыхать в выходные и праздники.

Суд апелляционной инстанции выявил, в том числе, такие обстоятельства:

  • Н. приходится матерью директору общества;
  • установленная ей зарплата превышает среднюю стоимость услуг охранных предприятий;
  • до трудоустройства в данную компанию женщина 12 лет нигде не работала;
  • прием Н. на работу 1 апреля 2020 года (в день, объявленный нерабочим в связи с пандемией) говорит о намерении получить пособие. Именно с 01.04.2020 начали действовать правила выплаты больничных пособий в случае карантина лиц в возрасте 65 лет и старше (сотрудница входит в эту категорию);
  • представленные фирмой табели учета рабочего времени противоречат положениям трудового договора с сотрудницей;
  • с 15 апреля по июнь 2020 года сторож являлся единственным работником общества. При этом в оставшееся от полной смены Н. время офис не охранялся. Нужен ли при таком раскладе подобный сотрудник – большой вопрос.

Также суд принял во внимание, что фирма не воздержалась от заключения трудового договора с 78-летней женщиной, которой, согласно распоряжениям областного правительства, из-за угрозы распространения COVID-19 следовало соблюдать режим самоизоляции. Решение о выполнении предписаний принято лишь после того, как возникла возможность получения средств ФСС в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Резюме суда: налицо искусственная ситуация наличия трудовых отношений между фирмой и претендентом на страховое возмещение. А это самостоятельное основание для отказа в выплате больничного пособия.

Компания подала кассационную жалобу, не согласившись с выводом о создании ею искусственной ситуации. По мнению общества, о формальном составлении документов по трудовым отношениям с сотрудницей речи быть не может. Однако суд округа одобрил суждения второй инстанции.

Обвинение в искусственности – не редкость

Подобные споры чаще возникают в ситуации, когда сотрудницу взяли на работу незадолго до отпуска по беременности и родам. Инспекторы также стараются доказать, что трудовые отношения носили фиктивный характер, а организация создала искусственную ситуацию для получения средств ФСС. И зачастую им это удается. Наглядный пример – Постановление АС УО от 29.07.2020 № Ф09-4178/20. Женщину трудоустроили накануне декрета. При этом доказать ее фактический труд фирме не удалось. Установить ее объем работ, подлежащих выполнению исходя из должностной инструкции, нельзя. Объективной необходимости брать сотрудницу у фирмы не было. Значит, трудовые отношения фиктивны. Формального же соответствия бумаг требованиям закона недостаточно.

Но есть и обратные примеры. Взять хотя бы Постановление АС СЗО от 01.02.2021 № Ф07-15346/2020. ФСС РФ отказал в зачете (возмещении) расходов на выплату пособия сотруднице без опыта, принятой на работу накануне декрета. Но суд это не одобрил. Ведь женщина действительно выполняла свои обязанности, страховой случай наступил, а пособие выплачено.

Чем больше достоверных и непротиворечивых документов, тем выше шансы доказать реальность труда (постановления АС СКО от 21.06.2017 № Ф08-3852/2017, ФАС ЗСО от 12.03.2013 № А27-14200/2012 и др.).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...