Фирме удалось получить "коронавирусную" субсидию через суд

Решение Арбитражного суда города Москвы №А40-134982/20-140-2110 от 04.09.2020

09.04.2021  

Налоговая инспекция отказала фирме в субсидии на поддержку бизнеса, обусловленную COVID-19. На то было несколько причин, одна из которых – в ЕГРЮЛ у компании на 1 марта 2020 года в качестве основного заявлен вид деятельности, не включенный в перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей. Но фирма настаивала, что по факту основным бизнесом для нее всегда был другой, ставший жертвой пандемии. Суд данный аргумент принял. Остальные доводы ИФНС также были отвергнуты. Отказ в выделении средств признан необоснованным (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 № А40-134982/20-140-2110).

Кому положена господдержка?

Постановлением Правительства от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из бюджета субсидий субъектам МСП, занятым в наиболее пострадавших от коронавируса отраслях. Важно, что получателя таких средств определяют по основному виду деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года.

Цель госпомощи – частично компенсировать потери, связанные с ухудшением ситуации из-за пандемии, поспособствовать в сохранении занятости.

В пункте 3 Правил содержатся условия для получения субсидии:

  • направление соискателем в свою инспекцию заявления по спецформе. Сделать это можно было до 2 июля минувшего года включительно (Информация ФНС от 30.06.2020);
  • включение получателя в Единый реестр СМСП по состоянию на 01.03.2020;
  • соискатель занят в одной из отраслей, более всего пострадавших от пандемии;
  • у него на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты) превышающая 3 000 руб. При расчете суммы недоимки берут сведения об ее погашении, которыми ИФНС обладает в момент подачи заявления на господдержку;
  • организация не ликвидируется, в отношении нее не введена процедура банкротства;
  • количество работников у соискателя в месяце, за который выплачивают субсидию, – не менее 90% от их числа в марте 2020-го. Также допускается снижение не более чем на 1 человека по отношению к мартовскому количеству сотрудников (процентный показатель тогда уже не важен). ФНС уточнила: критерий по снижению численности предполагает и организационно-штатные мероприятия по приему и увольнению (см. письмо от 08.07.2020 № БС-18-11/1126@).

Количество работников получателя указанных бюджетных средств определяют исключительно на основе данных из формы СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п (подробности – в письмах ФНС от 20.10.2020 № БС-4-11/17193@, от 01.10.2020 № БС-4-11/16017@).

Субсидии, полученные по Постановлению № 576, в налоговых доходах не учитывают. Основание – подп. 60 п. 1 ст. 251 НК РФ (письмо Минфина от 02.09.2020 № 03-03-06/1/76953). Правда, расходы, осуществленные за счет таких поступлений, в «прибыльных» целях тоже пропадут (п. 48.26 ст. 270 Кодекса).

Почему фирму не просубсидировали

ООО обратилось в ИФНС с заявлением на меры государственной поддержки (субсидию) как предприятие, пострадавшее от коронавирусной инфекции. Однако чиновники отказали в просьбе по ряду причин:

  • деятельность компании не включена в перечень отраслей, наиболее пострадавших от COVID-19;
  • в отношении общества ведется процедура банкротства;
  • фирма сократила штат более чем на 10 процентов (количество работников в мае 2020 года составляет менее 90% от их мартовского числа).

Но организация не смирилась и пошла в суд, попросив служителей Фемиды признать действия фискалов незаконными. И не напрасно – арбитры доводы налоговиков отвергли. И вот почему.

Доводы налоговиков суд не убедили

Перечень наиболее пострадавших от COVID-19 отраслей установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (с учетом изменений и дополнений). Деятельность общества в сфере общепита (ОКВЭД 56.29) входит в данный Перечень, и именно она является для ООО основной, – решили судьи. Ведь компания ежегодно сообщала в соцстрах о том, что этот вид деятельность для нее «ключевой». Ревизоры настаивали, что на самом деле основной бизнес – это «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на другой основе» («непострадавший» ОКВЭД 68.32.1). Именно он значился в качестве такового в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020. Но этот довод суд не принял. Дело в том, что подобный вид деятельности требует специальной лицензии, которую фирма за ненадобностью так и не получила.

Общепитовский ОКВЭД по состоянию на март 2020 года значился в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности, а как основной стал там фигурировать лишь в апреле. Но арбитров этот факт не смутил. Что чрезвычайно важно. Фактические обстоятельства оказались для суда важнее формальных. Тем не менее, норма из Правил о том, что получатель субсидии определяется по основному виду деятельности, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, сформулирована однозначно, без каких-либо оговорок. Подход ИФНС хотя и был формальным, но соответствовал букве закона. Судьи же, как мы видим, «засчитали» организации фактический основной вид деятельности, создав тем самым весьма любопытный прецедент.

Что касается процедуры банкротства. В сентябре 2018 года в Арбитражный суд г. Москвы, действительно, поступило заявление о признании должника (общества) несостоятельным. Возбуждено производство по делу. Во время заседания стороны (должник и кредитор) попросили утвердить заключенное между ними мировое соглашение. Это было сделано, и производство по делу прекратили. Значит, аргумент о том, что предприятие находится в процессе банкротства, нельзя признать обоснованным.

Не согласились представители правосудия и с тем, что ООО сократило штат более чем на 10%. Арбитры приняли пояснения фирмы, что в период самоизоляции и нерабочих дней она не уволила ни одного человека по своей инициативе. Согласно формы СЗВ-М количество работников в марте – 228, а в апреле – 211, что составляет 92,54% от мартовского числа.

Налоговики необоснованно отказали организации в субсидии, – резюмировал суд. Плюс к тому, он обязал ИФНС возместить обществу 3 тысячи, потраченных на госпошлину.

ВС противоречий не обнаружил

Положение Правил о равнении на основной вид деятельности, зафиксированный в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020, вызывает вопросы у многих. И одна компания обратилась в ВС РФ с заявлением о признании этой нормы недействующей. Как и в рассмотренной нами ситуации, она послужила поводом для отказа фирме в субсидировании по формальному основанию. Однако высшие арбитры оставили все как есть. Довод о противоречии оспариваемого положения Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» отклонен. Ведь вопросы предоставления субсидий субъектам МСП, занятым в пострадавших от ковида отраслях, данный НПА не регулирует. Отвергнуты и ссылки истца на отдельные формулировки Правил. Дело в том, что суд проверяет лишь соответствие оспариваемой нормы тем нормативным правовым актам, которые имеют большую юридическую силу (см. Решение от 02.12.2020 № АКПИ20-666).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...