О получении организацией необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-69980/2020 от 03.02.2021

21.06.2021  

Все судебные инстанции поддержали инспекторов, посчитав, что услуги по перевозке грузов в реальности предприятию оказаны не были. Оно создало со своим контрагентом формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды (ННВ) (Постановление АС ПО от 03.02.2021 № Ф06-69980/2020).

За что наказали фирму

По итогам выездной налоговой проверки фирме доначислены значительные суммы НДС, налога на прибыль, штрафов и пеней. Областное УФНС оставило это решение в силе.

Организация обратилась к представителям правосудия, однако суд первой инстанции, а за ним и апелляция встали на сторону чиновников. Арбитры пришли к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозопераций общества с одним из своих контрагентов. Бесспорные доказательства оказания фирме этим бизнес-партнером услуг по перевозке, по мнению судей, отсутствуют.

Предприятие подало кассационную жалобу, сославшись на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам.

Кассация: схема доказана

Однако суд округа фирме отказал.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 фискалы вправе представить в суд доказательства возникновения у фирмы (ИП) необоснованной налоговой выгоды, а арбитры должны их исследовать и оценить.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает изучение заключенных им сделок и их действительности. Налоговая выгода обоснована, если документы организации достоверны (имеется взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской деятельности).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, когда у недобросовестного плательщика возникает формальное право на фискальные выгоды.

В проверяемом периоде между обществом и его контрагентом заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом. В соответствии с ними последний обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу. Арбитры, проанализировав договоры, банковские выписки, протоколы допросов свидетелей, акты выполненных работ, счета-фактуры и др., установили следующее:

  • у контрагента отсутствовала техническая и финансовая возможность перевозить грузы;
  • в документах, представленных в подтверждение оказанных услуг, есть несоответствия;
  • отсутствует вес груза, возможность идентифицировать грузополучателя;
  • даты оказания услуг по перевозке в счетах-фактурах и путевых листах разнятся;
  • товарные накладные содержат недостоверные сведения о дате поступления ценностей на склад, о дате рейса;
  • не доказано выполнение рейсов к месту нахождения грузов;
  • отсутствуют заявки на перевозку ТМЦ с указанием маршрутов.

Эти факты легли в основу вывода о создании сторонами формального документооборота для получения ННВ.

Кассация посчитала, что умозаключение основано на разъяснениях ВАС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

«Технические» компании у ревизоров «на карандаше»

В данной ситуации налицо взаимодействие организации с так называемой «технической» компанией (ТК). То есть, с фирмой, не ведущей реальной деятельности, не обладающей необходимыми ресурсами и не исполняющей налоговых обязательств в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

Недавно ФНС России выпустила обстоятельное письмо от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, призванное помочь фискалам в доказывании ННВ, в том числе в суде, поскольку оно составлено на основе мониторинга арбитражной практики. В письме приведены рекомендации по применению положений статьи 54.1 НК РФ, которые направлены на борьбу с необоснованной налоговой выгодой, возникающей, когда бюджет недополучает те или иные суммы из-за злоупотреблений. А львиная доля таковых, по убеждению чиновников, связана с использованием формального документооборота, организуемого с участием ТК. Поэтому упор в мартовском письме сделан именно на сделки с «техническими» компаниями.

О том, что организация знала о «техническом» характере партнера, могут говорить в совокупности такие факты:

  • несоответствующее (неразумное) поведение участников сделки;
  • нетипичный документооборот, неполнота заполнения бумаг, а также ошибки, обусловленные формальным характером документов;
  • непринятие мер по защите нарушенного права.

По всем подобным фактам ревизорам надо проводить контрольные мероприятия, в том числе экспертизы и допросы.

Важно оценить и обстоятельства, характеризующие выбор контрагента, взяв за основу принцип осмотрительности.

Обратим внимание на принципиальное новшество: ФНС России предписала инспекторам определять действительные налоговые обязательства при ННВ, исключив ТК из цепочки.

Недобросовестным рассчитывать не на что

Такие классические схемы, как в нашем деле, инспекторы вскрывают регулярно. Если взаимодействие с контрагентом – действительно фикция, рассчитывать на помощь судей, в том числе высокой инстанции, бесполезно. Свидетельство тому – недавнее Определение ВС РФ от 03.12.2020 № 301-ЭС20-19136.

В обоснование своей позиции организация представила договоры, акты, счета-фактуры и накладные. Однако арбитры подчеркнули, что для применения НДС-вычетов и учета затрат в «прибыльных» целях необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию. По контрагентам фирмы, в том числе, выявлено:

  • лица, значащиеся их руководителями, отрицали свою причастность к ним;
  • по адресам, указанным в документах, контрагенты не располагались;
  • у этих компаний не было необходимых материальных и трудовых ресурсов;
  • перечисление средств по расчетным счетам носило транзитный характер.

Значит, был создан формальный документооборот с целью необоснованно вычесть НДС и принять расходы.

При схожих обстоятельствах компании потерпели фиаско в определениях ВС РФ от 17.07.2020 № 306-ЭС20-9956 и от 07.07.2020 № 303-ЭС20-8659, Постановлении АС ЗСО от 03.09.2020 № Ф04-3576/2020 и мн. др.

Если же ревизоры увлекаются и видят схему там, где ее на самом деле нет, суды обычно спускают их с небес на землю (постановления АС УО от 01.08.2018 № Ф09-4641/18, АС ПО от 16.05.2018 № Ф06-32446/2018 и др.).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...