Когда ФСС откажет в возмещении расходов на пособия?

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф07-10539/21 от 01.12.2021

17.04.2022  

По мнению ФСС, женщину приняли на работу с единственной целью – неправомерно возместить за счет средств фонда выплаченные ей декретные пособия. Эти соцрасходы компании фонд к зачету не принял, однако АС СЗО такое решение не поддержал.

Фирме вменили в вину создание схемы

Общество обратилось в ФСС с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения (173 665,26 руб.). После этого фонд провел камералку, по итогам которой не принял к зачету указанные соцрасходы фирмы, отказав ей в их возмещении. Причина в следующем.

Гражданка М. принята обществом на работу на должность бухгалтера 3 сентября 2018 года. Вскоре работница ушла в отпуск за свой счет – сначала с 01.01.2019 по 30.06.2019, а затем с 01.07.2019 по 07.07.2019. Девятого июля 2019-го фирма на основании листа нетрудоспособности предоставила сотруднице отпуск по беременности и родам за период с 09.07.2019 по 25.11.2019 на 140 календарных дней, выплатив пособие. А двадцать шестого ноября 2019-го организация предоставила работнице отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с 26.11.2019, также выплатив пособие. Получается, что до ухода в декрет гражданка М. проработала в организации бухгалтером 4 месяца (с 03.09.2018 по 31.12.2018) и 1 день (08.07.2019).

Штатная численность компании, согласно представленным в ИФНС сведениям, составляла в 2018 году две единицы, а в 2019-м – всего одну. Учредитель (он же директор) общества является супругом гражданки М. В период ее нахождения в отпуске за свой счет, а также после предоставления ей отпуска по беременности и родам должность бухгалтера оставалась вакантной. В октябре 2019 года общество заключило договор с ИП. Согласно актам сдачи-приемки, ИП оказывала услуги по бухгалтерскому сопровождению в III, IV кварталах 2019-го и в 2020 году, их стоимость за квартал – 3 000 руб. При этом доказательства оплаты данных услуг отсутствуют.

В 2019 году обществом начислено и уплачено всего лишь 783 руб. страховых взносов.

Пособие призвано компенсировать сотруднику утраченный заработок. По мнению же контролеров, об утрате заработка в связи с наступлением страхового случая тут говорить не приходится. Фирмой создана искусственная ситуация: женщину трудоустроили исключительно с целью возмещения расходов на пособия за счет средств ФСС.

Не согласившись с проверяющими, организация пошла в суд. 

У первых инстанций согласия не было 

Суд первой инстанции встал на сторону фирмы, не обнаружив достаточных доказательств создания ею искусственной ситуации для получения неосновательного обогащения за счет ФСС. Компания не злоупотребила правом на возмещение пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком, решили судьи.

А вот апелляция посчитала факт создания компанией искусственной ситуации подтвержденным. Арбитры приняли во внимание, в том числе, довод чиновников, что гражданка М. в 2019 году не имела дохода в виде зарплаты, так как в течение 6 месяцев находилась в отпуске за свой счет. Выходит, у фонда были основания для отказа страхователю в возмещении расходов на выплату пособий. Вместе с тем, апелляция «забраковала» пункт 2.2 решения ФСС, обязывавший предприятие доплатить 173 665,26 руб. страховых взносов.

Общество подало кассационную жалобу, упирая на следующее:

  • принимать на работу родственников не запрещено. Факт родственных отношений не должен влиять на возмещение страхователю понесенных расходов;
  • стороны вправе согласовать любую продолжительность отпуска без сохранения зарплаты;
  • итоговая сумма страховых взносов не влияет на решение о возмещении компании соцрасходов. Взносы перечислены обществом полностью.

По мнению фирмы, факты в пользу создания искусственной ситуации (такие как значительное завышение зарплаты по отношению к аналогичным должностям в организации, несоответствие квалификации работника занимаемой должности, невыполнение им трудовой функции) отсутствуют. 

Во главе угла реальная работа и зарплата

Фонду позволено не зачитывать соцрасходы, произведенные с нарушением НПА, на основании неверно оформленных или выданных бумаг либо вовсе не подтвержденные документами.

В рассматриваемой ситуации факт наступления страхового случая подтвержден и фондом не оспаривается. Вместе с тем, формальное соответствие документов требованиям НПА само по себе не говорит о правомерности действий фирмы, подчеркнула кассация. Создание компанией искусственной ситуации для получения средств фонда – основание для отказа ей в возмещении расходов (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Ведь возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя.

АС СЗО заострил внимание на том, что гражданка М. в 2018 году проработала в обществе 4 месяца, получив зарплату

в размере 240 000 руб., и контролерами это не опровергнуто. На этом основании их доводы об отсутствии утраты заработка и фиктивном трудоустройстве сотрудницы суд округа признал несостоятельными.

Постановление апелляции отменено, а благоприятный для фирмы вердикт первой инстанции оставлен в силе.

Подобные споры – не редкость

Брать женщину на работу незадолго до декрета рискованно. Представители ФСС с большой вероятностью посчитают, что создана искусственная ситуация для получения средств фонда, а трудовые отношения носили фиктивный характер. Судьи нередко поддерживают ревизоров. Взять хотя бы постановления АС УО от 02.09.2021 № Ф09-5807/21 и от 29.07.2020 № Ф09-4178/20. Объективной необходимости брать сотрудниц накануне декрета у фирм не было. Доказать их фактический труд компаниям не удалось. То есть, все говорит в пользу фиктивности. Формального же соответствия бумаг требованиям закона недостаточно, подчеркнули арбитры.

Но если судьи удостоверятся, что женщина действительно выполняла свои обязанности, получая зарплату, страховой случай наступил, а пособие выплачено, шансы на успех у фирмы (ИП) высоки. Свидетельство тому – не только наше дело, но и, например, постановления АС СЗО от 01.02.2021 № Ф07-15346/2020 и АС СКО от 21.06.2017 № Ф08-3852/2017.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных


Loading...