Суд отказал инспекторам, посчитавшим, что фирма занизила выручку

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа №Ф08-8098/2021 от 16.08.2021

01.01.2022  

Инспекторы доначислили компании НДС и налог на прибыль с пенями и штрафами, придя к умозаключению, что фирма ненадлежаще учитывала наличную торговую выручку. Но АС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.08.2021 № Ф08-8098/2021 поддержал организацию, отметив, что в решении ИФНС отражены лишь общие выводы, и при этом оно не содержит конкретных фактов и ссылок на доказательства прегрешений.

Что решили первые инстанции

Организация реализовывала оптом и в розницу сжиженный газ за наличный и безналичный расчет.

ИФНС по итогам выездной проверки пришла к выводу о занижении обществом выручки от продаж в 2016 и 2017 годах. Результатом стало доначисление НДС и налога на прибыль с пенями и штрафами.

Предприятие обратилось к служителям Фемиды, и суд первой инстанции, а за ним и апелляция встали на его сторону. Арбитры отметили, что оспариваемое решение контролеров не содержит конкретных фактов и ссылок на доказательства нарушения обществом фискального законодательства. В нем:

  • фигурируют лишь общие выводы о том, что общество ненадлежаще учитывало наличную торговую выручку;
  • не указаны первичные документы либо хозоперации, не отраженные организацией в учете.

Стало быть, решение инспекции недействительно, поскольку оно не соответствует пункту 8 статьи 101 НК РФ. Данная норма гласит, что в решении ИФНС, в числе прочего, должны излагаться обстоятельства проступка лица, привлекаемого к ответственности, со ссылкой на подтверждающие их документы и иные сведения.

Судьи разобрались, как именно произведен расчет суммы выручки. Установлено, что, согласно решению инспекторов, выручка от продаж за наличный расчет:

  • за I квартал 2016 года по данным книги продаж общества составляет 49 516 942 руб., по данным же проверки – 63 658 500 руб. Она определена чиновниками, исходя из поступлений денег на расчетный счет компании с назначением платежа «инкассированная денежная наличность и денежная наличность, поступившая через банкомат от продажи товаров»;
  • за III квартал 2016-го по данным книги продаж – 68 095 234 руб., а по данным ревизии – 69 096 462 руб. Инспекторы получили эту сумму, изучив кассовые документы и карточки счета 50;
  • за I квартал 2017-го по данным книги продаж – 43 295 444 рублей, по данным проверки – 46 452 000 руб. Контролеры отталкивались от поступивших на расчетный счет общества средств с вышеупомянутым назначением платежа;
  • за III квартал 2017-го по данным фирмы – 51 019 175 руб., по данным ревизоров – 51 706 845 руб. Фискалы получили сумму, исследовав кассовую документацию и карточки 50-го счета.

Однако при расчете суммы выручки инспекция не учла утвержденную на 2016 – 2017 годы учетную политику общества. В ней закреплен метод начисления. В целях НДС и налога на прибыль датой реализации товаров (работ, услуг) признается день их отгрузки и передачи покупателю расчетных документов. Кроме того, контролеры:

  • не приняли во внимание, что компания получала наличные не только от розничной, но и от оптовой торговли;
  • не проанализировали оборотки, в том числе по счету 62, в совокупности с бухгалтерскими документами общества;
  • не учли, что выписка банка, отражающая поступление средств, – не основание для начисления НДС.

Важно и то, что книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур и не отражает выручку. Это вытекает из положений НК РФ и Постановления Правительства от 26.12.2011 № 1137. А значит, определять размер наличной торговой выручки по такой книге нельзя.

На что упирали инспекторы

Проверяющие подали кассационную жалобу, указав в ней, в числе прочего, следующее:

  • нарушения выявлены в результате сплошной проверки и изучения представленных УФСБ счетов-фактур, товарных накладных, кассовых и других документов, их сопоставления с данными книг покупок, продаж, НДС-деклараций, карточками счетов 50, 51 и 62;
  • фирма не дала пояснений по систематическому внесению руководителем денег на расчетный счет через банкомат;
  • не представлены регистры бухучета и баланс, отражающие безвозмездно полученные от учредителя суммы;
  • компания не раскрыла способ получения копий квитанций к приходникам;
  • суды не рассмотрели вопрос о действительности и достоверности документов, предъявленных обществом.

Кассация: претензии к выручке беспочвенны

Но все усилия ревизоров были тщетны. Окружные арбитры их жалобу не удовлетворили, оставив вердикты коллег без изменения.

Служители Фемиды установили, что в целях исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС общество учло выручку от продаж за 2016 год в размере 327 020 832 руб., за 2017 год – 270 136 928 руб. Это подтверждено представленными в дело материалами, в том числе оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62. Указанная выручка отражена в учете компании и налоговых декларациях за 2016 – 2017 годы в полном объеме.

Судьи поддержали довод фирмы, что 10 млн руб. ошибочно включены бухгалтером в выручку, поскольку представляют собой финансовую помощь учредителя. Факт предоставления таковой подтвержден договором и приходниками.

Получается, что доначисления по итогам выездной проверки безосновательны. Ведь инспекция не доказала, что фирма реализовала товаров больше, чем приобрела. В решении же ИФНС не указаны:

  • документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства вменяемых обществу нарушений;
  • приводимые компанией в свою защиту доводы и результаты проверки таковых;
  • первичка и хозоперации, не отраженные в учете организации.

Базы по НДС и налогу на прибыль определены контролерами неверно.

Довод о том, что арбитры не рассмотрели вопрос о действительности и достоверности представленных организацией документов, получил надлежащую правовую оценку. При разборе дела судом первой инстанции налоговики не заявили о фальсификации предприятием доказательств, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы. Таким образом, у проверяющих отсутствуют свидетельства того, что:

  • сведения, содержащиеся в предъявленных обществом документах, неполны и (или) недостоверны;
  • исчисленные компанией бюджетные платежи не соответствуют ее реальной налоговой обязанности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), кассация не обнаружила. 

Недобросовестным судьи не помогут

В пункте 6 Обзора, выпущенного АС Московского округа в 2018 году, рассказано о последствиях выявления искаженного отражения в учете хозопераций (занижения выручки). В качестве примера приведено Постановление АС МО от 22.03.2017 № Ф05-2366/2017, оставленное в силе высшими арбитрами.

Инспекторы при ВНП компании обнаружили факты сокрытия реальных сведений о доходах (выручке) при составлении отчетности и исчислении налогов, «двойную» бухгалтерию. Фирму наказали, и судьи это одобрили. Доказано, что компания не отражала большую часть получаемых от клиентов наличных в кассовой книге, выводя их из-под налогообложения и из легального оборота. Подлежащие уплате НДС и налог на прибыль правомерно определены на основании п. 7 ст. 31 НК РФ (с использованием данных о реальном размере выручки и заявленных в регистрах расходах).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных


Loading...