О неправомерном предъявлении к вычету НДС по договорам компании с субподрядчиком

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф07-1553/21 от 04.03.2021

04.07.2021  

По мнению ИФНС, установленные при проверке обстоятельства опровергают реальность хозопераций и правомерность НДС-вычетов. АС СЗО с этим согласился (Постановление от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021).

Организацию сурово наказали

По результатам выездной налоговой проверки предприятию доначислили крупные суммы НДС, пеней, а также штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Для гарантии исполнения этого решения контролеры в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса приняли обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества фирмы без согласия ИФНС на сумму 11 738 069 руб.

В вину предприятию вменялось неправомерное предъявление к вычету более 7,5 млн руб. НДС по счетам-фактурам от исполнителя строительно-монтажных и электромонтажных работ. По мнению контролеров, по сделкам между обществом и этим субподрядчиком организован фиктивный документооборот. Установленные факты говорят о нереальности операций.

Областное УФНС коллег поддержало, после чего компания обратилась к представителям правосудия. Но суды первой и апелляционной инстанций обществу отказали. Тогда фирма подала кассационную жалобу, указав, что ИФНС нарушила процедуру ознакомления организации с материалами проверки, не позволив ей в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений). НДС же принят к вычету обоснованно. Ведь решение инспекторов базируется на показаниях лиц, которые в силу своих должностных обязанностей не должны были знать о привлечении к работам данного субподрядчика. Опросы, проведенные адвокатом, суды не исследовали. При этом ИФНС не доказала:

  • транзитного характера движения средств по счету контрагента;
  • умысла в действиях общества по искажению сведений о фактах хозяйственных жизни.

Суд округа: все признаки схемы налицо

Однако кассация доводы фирмы отвергла.

Во-первых, суд не установил существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ней, влекущих согласно п. 14 ст. 101 НК РФ признание его недействительным. Доводы, касающиеся нарушения чиновниками права организации на ознакомление с материалами проверки, повторяют позицию фирмы, которая уже рассматривалась судами и получила надлежащую оценку.

Что касается сути спора. Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ применение НДС-вычетов связано с приобретением товаров, работ или услуг, их принятием к учету. Следовательно, реальность соответствующих хозопераций также является необходимым условием для таких вычетов. А из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует: верно оформленные документы – основание для получения налоговой выгоды, если только фискалы не докажут, что сведения в этих бумагах неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно представленной документации, общество привлекло вышеупомянутого контрагента в качестве субподрядчика для выполнения работ на ряде объектов. Арбитры пришли к выводу, что реальная возможность выполнения строительно-монтажных и электромонтажных работ у этой фирмы отсутствовала, поскольку:

  • она не располагала необходимыми трудовыми и материальными ресурсами;
  • справки 2-НДФЛ она подавала лишь на 4-х человек. На допросе двое из них факт работы в этой компании отрицали;
  • из показаний руководителя усматривается, что он являлся «номинальным» директором фирмы, фактически от имени этой компании финансово-хозяйственную деятельность не вел, документы по взаимодействию с обществом не визировал;
  • движение средств по расчетным счетам субподрядчика носило транзитный характер;
  • нет расходов, присущих организациям, ведущим реальную деятельность (оплаты аренды помещения, электроэнергии, водоснабжения, выдачи зарплаты, снятия наличных на командировки и т.п.).

Суд подчеркнул – важно реальное исполнение работ именно силами заявленного контрагента. Общество же не смогло доказать, что бизнес-партнер своими силами либо с помощью привлеченных третьих лиц выполнил оговоренные работы.

Итак, создание предприятием формального документооборота с контрагентом доказано. Поэтому служители Фемиды одобрили «жесткий» штраф по пункту 3 статьи 122 главного налогового документа. Эта норма гласит, что правонарушение, совершенное умышленно, наказывается штрафом в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Инспекторы празднуют одну победу за другой

Вскрывая подобные факты, фискалы добиваются успеха регулярно. Причем их поддерживают не только федеральные судьи, но и высшие арбитры. Недавний пример – Определение ВС РФ от 03.12.2020 № 301-ЭС20-19136, где по деловым партнерам компании было выявлено, в том числе, следующее:

  • лица, значащиеся их руководителями, отрицали свою причастность к ним;
  • по адресам, указанным в документах, контрагенты не располагались;
  • у этих фирм не было необходимых материальных и трудовых ресурсов;
  • перечисление средств по расчетным счетам носило транзитный характер.

Налицо формальный документооборот с целью необоснованно вычесть НДС и принять расходы, – резюмировал суд.

Еще один свежий пример – Постановление от 03.02.2021 № Ф06-69980/2020, где АС Поволжского округа согласился с ревизорами, что услуги по перевозке грузов в реальности предприятию не оказывались. В основу данного вывода легло, в частности, то, что у контрагента отсутствовала техническая и финансовая возможность перевозить ТМЦ, а в первичке есть противоречия и недостоверные сведения. В итоге значительные доначисления суд признал законными.

Из выигранных в прошлом году чиновниками дел еще выделим Постановление АС ЗСО от 03.09.2020 № Ф04-3576/2020 и Определение ВС РФ от 17.07.2020 № 306-ЭС20-9956.

«Грешил» умышленно – не обессудь…

Что касается одобренного арбитрами сурового наказания по п. 3 ст. 122 НК РФ, то такой подход согласуется с позицией ФНС из письма от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@. В нем приведен пример умышленного прегрешения, которое карается по данной норме, – совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности.

Суд посчитал умысел общества доказанным. Стало быть, компания получила по заслугам.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...