О неправомерном исчислении амортизации с применением повышающего коэффициента

ИФНС отказала компании в применении амортизационного спецкоэффициента к зданиям магазинов, сдаваемых ею в аренду. АС ЗСО в Постановлении от 15.04.2021 № Ф04-1059/2021 с инспекторами согласился.

Что вменялось компании

Компании доначислили налог на прибыль из-за того, что она завысила расходы, неправомерно применив коэффициент 2 к основной норме амортизации основных средств (3-х зданий магазинов). Эти ОС общество сдавало в аренду ООО «Р».

Краевое УФНС решение коллег оставило без изменения, после чего предприятие обратилось к служителям Фемиды. Но первые судебные инстанции заняли сторону ревизоров. Они пришли к выводу, что фирма заявляла расходы (амортизацию с применением повышающего коэффициента) без оправдательных документов, что противоречит положениям главы 25 НК РФ. Арбитры руководствовались статьями 247, 252, 253, 256, 258, 259 и 259.3 Кодекса, позицией ВАС из Постановления от 20.11.2012 № 7221/12, а также представленными доказательствами.

На что упирала организация

Фирма подала кассационную жалобу, сославшись на расширительное толкование судами подпункта 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ (позволяющего применять амортизационный коэффициент к активам, используемым в условиях повышенной сменности). Организация обратила внимание, что суды не учли положения Трудового кодекса РФ. Кроме того, предприятие не согласилось с подходом арбитров к определению режима повышенной сменности исключительно как к использованию ОС более двух смен в течение суток (например, при трехсменном или круглосуточном режимах). По мнению общества, не важно, сколько смен в сутки сотрудники арендатора находились в магазинах. Главное, что совокупное отработанное ими время превысило нормальную продолжительность рабочего времени – 80 часов в неделю при двухсменном режиме. Факт использования магазинов в проверяемом периоде более 80 часов в неделю документально подтвержден. Отсутствие же ссылки в договорах аренды на «повышенное» использование зданий факта такой эксплуатации не отменяет.

Здания рассчитаны на 24-часовую эксплуатацию

Однако суд округа доводам фирмы не внял.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ фирма вправе применять к основной норме амортизации спецкоэффициент (не выше 2-х) по объектам, используемым в режиме повышенной сменности. Правда, это актуально лишь для ОС, принятых на учет до 1 января 2014 года.

Доказать соблюдение условий, оговоренных подп. 1 п. 1 ст. 259.3 Кодекса, обязана организация.

Спорные здания отнесены обществом к 10-й амортизационной группе – имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет. Компания начисляет амортизацию линейным методом. Она применяла коэффициент 2 к норме амортизации по зданиям на основании акта об использовании ОС в режиме повышенной сменности. Вывод об эксплуатации сооружений в подобных условиях основан на договорах аренды с ООО «Р». Арбитры указали – согласно этим соглашениям, арендная плата включает в себя все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией помещений, в том числе амортизацию. Но условия, определяющие особый режим использования объектов, в договорах отсутствуют.

При разработке Классификации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, сроки службы ОС, используемых в прерывных технологических процессах, устанавливались исходя из двухсменного режима их работы. Стало быть, для целей налогообложения режимом повышенной сменности считается эксплуатация машин и оборудования в 3 смены и круглосуточно. Это следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 7221/12, а также из писем Минфина от 13.02.2019 № 03-03-06/1/8816 и от 09.10.2012 № 03-03-06/1/525, Минэкономразвития РФ от 13.01.2011 № д13-13. Причем по ОС, работающим в режиме непрерывной технологии изготовления продукции, оговоренные Классификацией сроки уже учитывают специфику их эксплуатации. Поэтому повышающий коэффициент к ним неприменим.

Учитывая упомянутые разъяснения и нормы Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, судьи отметили следующее. Любые сооружения изначально возводятся в расчете на 24-часовую эксплуатацию. Их износ в нормальных условиях не зависит от эффективности и интенсивности труда внутри здания. Значит, используемые в обычном режиме здания нельзя отнести к «повышено-сменным». Ведь основное назначение сооружения – создание благоприятной ситуации для труда и хранения материальных ценностей.

Нет свидетельств эксплуатации ОС в особых условиях, влекущих усиление износа: графиков сменности, табелей учета рабочего времени, выписок из колдоговора, правил внутреннего трудового распорядка, сведений об энергопотреблении.

Нет свидетельств ускоренного износа зданий

Ссылку общества на приказ ООО «Р» о графике работы магазинов суд не принял. Выявлена аффилированность этих лиц, а сведения из приказа разнятся с информацией из Интернета о режиме работы магазинов и показаниями свидетелей о занятости управляющей и кассира.

Довод о возможности определения нормального или повышенного режима эксплуатации зданий расчетным методом (исходя из количества часов) также отклонен. Суд отталкивался из того, что трудовым и налоговым законодательством не предусмотрен расчетный способ формирования сменного режима. Повышенная эксплуатация предполагает чередование в течение суток нескольких смен работников конкретной продолжительности.

Не представлено бумаг, говорящих о том, что объекты эксплуатировались в безостановочном режиме. Нет сведений о переводе сотрудников на многосменный режим для круглосуточного оказания услуг.

Итоговое резюме: у фирмы нет документально подтвержденных оснований для применения коэффициента ускоренной амортизации. Кассация добавила – для такой преференции компании следовало обосновать и документально подтвердить влияние режима работы магазинов на износ зданий, в которых они расположены. Ведь коэффициент установлен для ОС, работающих в условиях, отклоняющихся от нормальных и приводящих к ускоренному износу. Но подобных доказательств в деле нет. Связь между режимом работы магазинов и износом зданий не прослеживается.