Письмо Федеральной налоговой службы №КЧ-4-18/18485@ от 30.12.2021

16.04.2022  

ФНС направила для использования в работе обзор арбитражной практики за 2019 – 2021 годы по разбирательствам, связанным с оспариванием сделок. Обзор, в котором приведено более тридцати вердиктов (сопровождаемых выводами налоговиков), разбит на два блока:

  • Использование данных цифровых сервисов для оспаривания сделок;
  • Оценка условий и последствий совершения сделок, а также аффилированности их сторон.

Поговорим о наиболее значимых для большинства представителей бизнеса судебных позициях.

О значимости данных из открытых источников 

Предположим, что в ЕГРЮЛ (открытом информационном ресурсе) есть запись:

  • о недостоверности сведений в отношении фирмы (о месте нахождения, учредителях, участниках и др.);
  • нахождении компании в процессе ликвидации;
  • предстоящем исключении юрлица как недействующего.

Это может говорить о том, что сделка с такой организацией мнимая. Справедливость умозаключения подтверждает Постановление АС УО от 26.06.2020 № Ф09-4370/18.

Конкурсный управляющий должника добивался признания недействительным (на основании ст. 10, 168 и 170 ГК РФ) договора поставки, заключенного должником с поставщиком. По убеждению заявителя, у данного соглашения и товарных накладных мнимый характер. Важно, что притязания поставщика были включены в реестр требований кредиторов.

Все судебные инстанции согласились с управляющим. Причины в следующем:

  • должник фактически свернул бизнес за год до заключения договора;
  • в год подписания контракта отчетность в ФНС и фонды им не сдавалась;
  • в начале того же года прошел последний платеж по счету должника;
  • у него не было достаточного числа работников для продолжения деятельности.

Ответчик указал, что часть товара приобретена у третьего лица. Однако выявлено, что юридический адрес этого лица признан ИФНС недостоверным. Там располагается жилой дом, а офисные, торговые и складские помещения по данному адресу отсутствуют, как и руководитель, сотрудники предприятия. Не наблюдается и косвенных признаков хозяйственной деятельности (вывесок, рекламы, объявлений).

Из выписки по счету третьего лица не видно, что поставщик с ним рассчитывался. Нет доказательств транспортировки груза. То есть, нереальность поставки налицо, а сделка мнимая: договор и действия по передаче товара направлены на искусственное создание задолженности банкрота.

Разбирая ситуацию, инспекторы приняли во внимание и Определение ВС РФ от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(3). На суждение о недействительности сделки влияло следующее обстоятельство. Договор, на котором зиждилось требование кредитора, подписан руководителем фирмы, однако на момент сделки в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о нем как о руководителе этой компании.

Резюме налоговой службы: данные ФНС из открытых информресурсов (в т.ч. ЕГРЮЛ) можно использовать в качестве доказательства в спорах о признании сделок недействительными.

Добавим, что в приведенном вердикте высших арбитров отмечено: в силу ст. 64 АПК РФ открытые данные ФНС России являются допустимыми доказательствами по делу. Все его участники вправе считать, что сведения, например, из сервиса «Прозрачный бизнес» достоверны.

На сайте ФНС в открытом доступе размещаются данные, указанные в п. 1.1 ст. 102 НК РФ (детали – в Приказе ФНС от 29.12.2016 № ММВ-7-14/729@, письмах от 17.06.2020 № ПА-19-6/133, от 25.03.2020 № БС-19-11/73 и от 11.10.2019 № ЕД-4-1/20922@). Госреестры (в т.ч. ЕГРЮЛ) являются общедоступными информресурсами, позволяющими отслеживать значимые события, подчеркивают судьи (Решение АС Свердловской области от 03.04.2019 № А60-74852/2018).

Что важно при оценке реальности сделки

О фиктивности сделки свидетельствует:

  • ее несоответствие данным бухгалтерской, налоговой отчетности;
  • отсутствие у контрагента фактической возможности ее исполнить.

Это иллюстрирует Постановление АС УО от 11.03.2019 № Ф09-4244/15.

Конкурсный управляющий хлопотал о признании договора транспортных услуг недействительным. Окружной суд его поддержал, посчитав сделку мнимой и, как следствие, ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ. По мнению арбитров, эти услуги на самом деле не оказывались. В основу вывода легли, в частности, такие факты:

  • у контрагента не было транспорта и водителей для заявленных перевозок. Его среднесписочная численность – лишь 1 чел.;
  • в бухотчетности должника отсутствуют сведения о кредиторке, а исполнителя – о дебиторке;
  • в регистрах должника нет данных о выдаче бизнес-партнером счетов-фактур, часть путевых листов не представлена, а те, что предъявлены, – дефективные;
  • нет явных свидетельств того, что транспортные услуги действительно оказывались.

Резюме чиновников. При оценке реальности сделки надо исследовать:

  • отражена ли она в отчетности всеми участниками;
  • возможности контрагента (есть ли у него нужные сотрудники, транспорт, оборудование и т.д.);
  • целесообразность и реальность привлечения к исполнению третьих лиц.

В приведенном вердикте отмечено: фиктивность мнимой (т.е. совершенной лишь для вида) сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Но важно, что п. 1 ст. 170 Кодекса применим, только если все стороны не имеют намерений исполнить сделку или требовать ее исполнения. Факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе об ее мнимом характере не свидетельствует (постановления ФАС СКО от 31.08.2005 № Ф08-3843/2005 и от 26.12.2005 № Ф08-5829/2005). 

Формальное отчуждение объекта может выйти боком 

Допустим, должник продолжает пользоваться отчужденным ранее имуществом (в т.ч. на основании договора аренды). Такое отчуждение подозрительно, и сделку можно оспорить.

Подобную ситуацию рассмотрел АС ВВО в Постановлении от 16.09.2019 № Ф01-3155/2019, одобренном ВС РФ. Суд признал недействительными договоры купли-продажи ОС и последующую цепочку сделок. Ведь на реальное отчуждение имущества стороны не нацеливались. Их действия направлены на уменьшение активов должника и на наращивание его кредиторской задолженности. Эта компания продала имущество, но на следующий же день после передачи покупателю взяла его в аренду. Экономическая целесообразность таких действий не раскрыта.

Вывод ФНС: проводя анализ, надо исследовать дальнейшую судьбу отчужденного должником имущества по цепочке сделок. При этом необходимо учитывать назначение, период, целесообразность сделок. Отчуждение фирмой имущества с последующим приобретением права пользования им вызывает подозрения.

Отчуждение вещи – это правильно оформленная передача права собственности на нее одним лицом другому. Виды отчуждения: продажа объекта, мена, дарение или передача в качестве отступного (ст. 409, 454, 567 и 572 ГК РФ).

Фактическая аффилированность имеет значение

Отсутствие формальной аффилированности не лишает возможности признания фактической аффилированности (в т.ч. бывших супругов). Это важно при доказывании фактов заинтересованности и общности экономических интересов.

Подобный подход выражен ВС РФ в Определении от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, и служители Фемиды взяли его на вооружение. Об этом свидетельствуют, например, постановления:

  • АС МО от 16.08.2021 № Ф05-17640/2020. Суд, признавая сделку недействительной, установил, среди прочего, такой момент. Из протоколов осмотра нотариусом личных страниц в соцсетях следует, что стороны сделки являются друзьями. Хозяйственным взаимоотношениям между ними присущ нерыночный характер. Аффилированность налицо;
  • АС СЗО от 26.11.2020 № Ф07-11057/2020. Факт заинтересованности участников цепочки сделок установлен, в том числе, на основе совпадения их мест жительства, наличия общих детей, представления интересов одних и тех же лиц;
  • АС ВСО от 16.08.2021 № Ф02-4066/2021. Аффилированность установлена судом на основе наличия у физлиц общего ребенка, их совместного проживания.

Резюме фискалов. Вывод о фактической аффилированности может базироваться, например, на данных из Интернета, соцсетей и СМИ, на фактах наличия у участников сделки общих детей, одного и того же места жительства.

Напомним, что аффилированность – это отношения связанности лиц между собой (ст. 53.2 ГК РФ). Они могут влиять на деятельность конкретных субъектов бизнеса.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных