Обзор судебной практики по налоговым вопросам за I квартал 2022 года

Письмо Федеральной налоговой службы №БВ-4-7/8529@ от 06.07.2022

01.10.2022  

ФНС России письмом от 06.07.2022 г. № БВ-4-7/8529 направила Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения.

Не амортизируемое имущество унитарного предприятия

Государственным (муниципальным) унитарным предприятием из состава амортизируемого имущества нужно исключать объекты государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) собственником в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти.

При этом бюджетные средства должны быть расходованы на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества унитарного предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия (постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 13-П).

Ранее ВС РФ разъяснял, что не подлежат амортизации основные средства, приобретенные публично-правовым образованием в казну и впоследствии переданные унитарному предприятию. Основание – подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ.

Минфин и ФНС поддерживают данную позицию.

Право на применение УСН: незаконная схема «дробления бизнеса»

Верховный суд рассмотрел дело о незаконной схеме дробления бизнеса для сохранения применения права на применение УСН.

Компания на УСН искусственно создала и включила в цепочку товарно-денежных потоков подконтрольных лиц (других компаний на УСН). Это позволило формально соблюдать ограничения по размеру выручки для применения упрощенной системы.

Действия подконтрольной компании по уплате налога являлись имитацией исполнения своих налоговых обязательств и были направлены только на минимизацию налоговой обязанности головной компании.

Инспекторы отмечают, что о превышении установленных пределов осуществления права на УСН может свидетельствовать:

  • распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН;
  • осуществление единой (общей) деятельности несколькими лицами, объединившими принадлежащие им материальные, трудовые и финансовые ресурсы при том, что в силу значительности своего объема осуществляемая ими деятельность не отвечала (перестала отвечать) ограничениям, необходимым для применения УСН, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

В рассматриваемом деле компания умышленно вовлекла в процесс выполнения работ подрядные организации, каждая из которых формально обладала правом на применение УСН, но фактически экономическую деятельность не вела, прикрывая деятельность головной компании.

Выручка распределена между привлеченными подрядными организациями таким образом, чтобы обеспечить за ними формальное сохранение права на применение УСН и избежать уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Таким образом, суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по ОСНО организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно).

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 по делу №А66-1193. К аналогичным выводам Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла в Определении от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17713 по делу №А66-1735/2019.

Взыскание пени

В Определении от 30.03.2022 № 4-КАД21-65-К1 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ разъяснила: поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Положения Налогового кодекса, предполагающие необходимость уплаты пени с сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

То есть пени не могут быть взысканы при отсутствии обязанности по уплате налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию налога.

Уведомление о контролируемых сделках

Согласно п. 3 ст. 105.16 НК РФ, если компания совершает контролируемые сделки, то о них нужно сообщить в налоговую инспекцию по месту своего нахождения.

Уведомление о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, необходимо представить в налоговую инспекцию, не позднее 20 мая года, следующего за годом совершения сделки.

Уточнение первоначального уведомления свидетельствует о том, что все ранее имевшие место ошибки и неточности в первоначальном уведомлении налогоплательщиком самостоятельно устранены.

Поэтому судьи отметили, что компания при подаче как первоначального, так и уточненного уведомлений о контролируемых сделках обязана известить налоговый орган обо всех контролируемых сделках, совершенных в предшествующем календарном году, и отразить в этих уведомлениях всю требуемую информацию.

Решение Верховного суда от 28.10.2021 г. № АКПИ21-714, оставленное без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 10.02.2022 № АПЛ21-5636.

Составьте правильно и проверьте свой РСВ за 9 месяцев вместе с бератором.
Регистрируйтесь бесплатно.