Налоги и взносы с компенсация затрат на иногороднего сотрудника

Письмо Министерства финансов РФ №03-15-06/19723 от 19.03.2021

28.06.2021  

В письме от 19.03.2021 № 03-15-06/19723 минфиновцы раскрыли особенности обложения НДФЛ, страховыми взносами и налогом на прибыль компенсаций расходов по найму жилья сотрудников, переехавших на работу в другую местность.

Какова логика чиновников

Минфин отталкивается от положений статьи 169 ТК РФ. Она гласит: если работник по предварительной договоренности с работодателем перебирается в другую местность, последний возмещает ему расходы на переезд и провоз имущества, а также издержки по обустройству на новом месте.

Согласно п. 1 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ от налога на доходы физлиц и страховых взносов освобождены все законодательно оговоренные компенсации, в том числе, в связи с переездом на работу в иную местность. Но возмещение расходов передислоцировавшегося специалиста по найму жилья статьей 169 ТК РФ не предусмотрено. Значит, на такие выплаты упомянутые нормы Налогового кодекса не распространяются, и их облагают НДФЛ, а также страховыми взносами в общем порядке.

Предположим, что возмещение арендных затрат иногороднего является формой оплаты труда и условием трудового договора. Тогда, по мнению Минфина, работодатель вправе учесть эти расходы на основании статьи 255 НК РФ. Если же подобные выплаты носят социальный характер, в «прибыльных» целях они пропадут, пусть даже и будут предусмотрены трудовыми контрактами (п. 29 ст. 270 Кодекса).

О критерии личного интереса забывать не стоит!

Что касается обложения таких сумм налогом на доходы, то позиция Минфина является устоявшейся (см. также письма от 25.04.2018 № 03-15-05/28168, от 19.03.2018 № 03-15-06/16941 и др.). Идентично настроены и в ФНС России (письмо от 28.02.2018 № ГД-4-11/3931@).

Отметим, что чиновники не затрагивают вопрос, в чьих интересах арендуется жилье для иногороднего. Вместе с тем, в п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.10.2015, этому уделено повышенное внимание. Суд, проанализировав все обстоятельства, заключил, что траты на аренду жилья для иногородних фирма несла прежде всего в своих интересах. А раз так, облагаемый НДФЛ доход отсутствует.

Примечательно, что ФНС в одном из разъяснений, взяв за ориентир позицию высших арбитров, указала: возмещение иногородним спецам арендных расходов, производимое именно в интересах работодателя, от налога на доходы свободно (письмо от 17.10.2017 № ГД-4-11/20938@). А письмом от 03.11.2015 № СА-4-7/19206@ налоговая направила упомянутый Обзор для сведения и использования в работе. Это вселяет надежду, что инспекторы на местах все же примут критерий личного интереса во внимание.

Что же до федеральных судей, то они также отталкиваются из того, в чьих именно интересах снималось жилье. Если выясняется, что заинтересованность работодателя превалировала, служители Фемиды кивают на отсутствие НДФЛ-базы (постановления АС ПО от 03.06.2015 № Ф06-23993/2015, Ф06-23996/2015, ФАС УО от 08.06.2012 № Ф09-3304/12, ФАС ВСО от 11.09.2013 № А19-2330/2013).

Страховые взносы: можно ли поспорить?

Минфин уже не раз отмечал, что «жилищная» компенсация иногороднему под подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не подпадает и от страховых взносов не свободна (письма от 24.11.2020 № 03-15-06/102261, от 12.01.2018 № 03-03-06/1/823 и др.). Так же рассуждают и налоговики, уточняя, что от оснований принятия спеца на работу тут ничего не зависит (письмо от 17.10.2017 № ГД-4-11/20938@).

На сторону инспекторов встал ФАС ЗСО в Постановлении от 21.01.2014 № А45-3787/2013, оставленном в силе высокой инстанцией. Отмечено, что наем жилья по месту работы к «обустройству на новом месте» не приравнен. Значит, у спорных сумм нет признаков компенсаций, свободных от взносов. Кроме того, они являются составной частью зарплаты, поскольку включены в Положение об оплате труда работников компании.

Но чаще в подобных спорах ревизоры терпят фиаско. Если судьи убедятся, что «жилищная» компенсация не является частью оплаты труда, носит социальный, а не стимулирующий характер, от взносов удастся отбиться (определения ВС РФ от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1713, от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000 и др.). Те же аргументы помогают выиграть у соцстраха, желающего обложить такие компенсации взносами по травме (постановления АС ЗСО от 30.05.2018 № Ф04-1817/2018, АС ЦО от 12.02.2021 № Ф10-5977/2020). Последний вердикт примечателен тем, что спорные выплаты были предусмотрены не колдоговором, а трудовыми контрактами, но это не помешало судьям разглядеть их социальную сущность.

«Прибыльные» вариации

В части налога на прибыль мысль финансистов тоже не нова. Причем раньше Минфин в дополнение к ней подчеркивал – «жилищную» компенсацию нельзя включить в состав прочих расходов на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (письма от 14.01.2019 № 03-04-06/1153, от 12.01.2018 № 03-03-06/1/823 и др.).

Тем не менее, если указанная выплата не является формой СОТ, ее, несмотря на мнение ведомства, все равно можно попробовать учесть в прочих расходах. Арбитры, скорее всего, компанию поддержат (постановления АС МО от 01.10.2015 № Ф05-11410/2015, ФАС СЗО от 11.04.2014 № Ф07-1987/2014 и ЦО от 15.02.2012 № А35-1939/2010).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...