Камералка декларации с НДС к возмещению: что вправе затребовать инспекторы?

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф07-15509/2020 от 18.01.2021

02.05.2021  

Проверяя декларацию, в которой фирма заявила НДС к возмещению, ревизоры истребовали у нее целую кипу разных документов. Но организация посчитала, что от нее хотят слишком многого, и АС СЗО с этим согласился. Законным был запрос лишь на счета-фактуры и первичку (Постановление от 18.01.2021 № Ф07-15509/2020).

У двух инстанций единства не было

ИФНС проводила камеральную проверку декларации по НДС, в которой компания заявила этот налог к возмещению. В рамках данной ревизии контролеры истребовали у организации большое количество документов, однако та посчитала, что такие действия чиновников не в полной мере соответствуют законодательству.

Компания обратилась за помощью к служителям Фемиды, но суд первой инстанции ее заявление не удовлетворил. А вот апелляция встала на сторону предприятия. Тогда инспекторы подали кассационную жалобу. Они не согласились с тем, что Налоговым кодексом РФ установлен закрытый перечень документов, которые можно истребовать при камералке декларации с суммой НДС к возмещению из бюджета. Ведь в рамках такой проверки контролеры вправе претендовать на бумаги, связанные с показанными в данном отчете вычетами, предусмотренные статьей 172 НК РФ и подтверждающие реальность хозопераций. Перечень же документов, оговоренных этой статьей, не является закрытым. Не нашел отклика у ИФНС и вывод апелляции, что в требовании обязательна ссылка на положения п. 8 ст. 88 Кодекса.

Напомним, что НДС к возмещению заявляют, когда вычеты превысили общую исчисленную сумму налога (ст. 176 НК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57).

А что кассация?

Окружной суд согласился с апелляцией, указавшей на недопустимость произвольного истребования документов.

Из подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ следует – документ, нужный проверяющим, должен служить основанием для исчисления и уплаты налога, а его форма должна быть установлена соответствующим нормативным актом.

Бывает, что ревизоры «камералят» декларацию, в которой НДС заявлен к возмещению. В таком случае инспекторы вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Об этом сказано в пункте 8 статьи 88 Кодекса.

Как указала апелляция, требование ИФНС не содержит ссылки на п. 8 ст. 88 НК и существенно выходит за пределы данной нормы. Ведь право фискалов обращаться к фирме за бумагами ограничено их определенным кругом. Отсылка же к 172-й статье означает, что истребовать можно лишь документы, поименованные в ней как основания для НДС-вычетов. Аналогичная позиция изложена в письме финансового ведомства от 27.12.2007 № 03-02-07/2-209, направленном для сведения письмом ФНС России от 17.01.2008 № ШС-6-03/24@.

Документы, указанные в требовании инспекции (кроме первички и полученных счетов-фактур) правомерность вычетов не подтверждают и никоим образом с ними не связаны. Речь о договорах, актах сверки, доверенностях, расшифровках дебиторки и кредиторки и др. Пункт 1 статьи 172 Кодекса гласит, что право на НДС-вычеты поставлено в зависимость от наличия у фирмы счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих принятие на учет товаров, работ или услуг. Какие-либо иные документы (в том числе, договоры и регистры бухгалтерского учета) в качестве основания для вычета в этой статье не упоминаются.

В качестве отдельного обоснования правомерности истребования расширенного перечня бумаг чиновники указали, что они подтверждают «наличие договорных отношений и статус исполнения взаимных обязательств», а значит, нужны для проверки по ст. 54.1 НК РФ. Однако положения этой статьи не регулируют порядок проведения камеральных ревизий и, соответственно, не могут расширять допустимый объем истребуемых документов, установленный п. 8 ст. 88 Кодекса.

Арбитры заострили внимание на пункте 7 статьи 88 НК. В нем сказано, что при камералке фискалы не вправе обязать фирму представить дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено именно 88-й статьей.

Апелляция правомерно отменила решение первой инстанции и удовлетворила требования фирмы, – резюмировала кассация.

Судьи против истребования лишнего

Подобные чрезмерные аппетиты налоговиков – далеко не редкость, однако компаниям обычно удается их поумерить. Свидетельство тому – не только комментируемый вердикт, но и, например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 № А69-336/2009. Во-первых, подчеркнуто, что плательщик не обязан прикладывать к декларации, в которой НДС заявлен к возмещению, документы, подтверждающие правомерность вычетов. А, во-вторых, главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости, журнал учета счетов-фактур при камералке такого отчета истребовать нельзя. Ведь они не подтверждают обоснованность применения вычетов и возмещения НДС. Умозаключение вытекает из анализа статей 88 и 172 Налогового кодекса.

А ФАС Московского округа разочаровал контролеров, хотевших видеть пояснительное письмо, аналитическую справку и договоры. Ведь отношения к вычетам все это не имеет (Постановление от 12.04.2013 № А40-150203/10-118-891).

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...