О переквалификации договоров подряда в трудовые

Постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05-6556/21 от 15.04.2021

15.08.2021  

АС Московского округа в Постановлении от 15.04.2021 № Ф05-6556/2021 не согласился с соцстрахом, доначислившем фирме страховые взносы и оштрафовавшем ее. Ведь оснований для переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые у фонда не было. Неверен и вывод о том, что компенсация расходов сотрудников по аренде жилья включена в систему оплаты труда организации.

Все инстанции проявили единодушие

По итогам проверки ФСС наказал фирму. Но та затеяла спор, не согласившись с мнением, что ей следовало включить в базу по взносам выплаты по гражданско-правовым договорам и оплату жилья сотрудников.

Суд первой инстанции встал на сторону предприятия. Апелляция данное решение поддержала. По ее мнению, коллеги разобрались в сути оказанных исполнителями услуг, выявили их отличие от трудовой функции. Арбитры сослались на ряд дифференцирующих признаков, в том числе:

  • отличие трудовой функции от возмездного оказания услуг;
  • приемку результатов по актам;
  • исполнителям не нужно было подчиняться правилам рабочего распорядка и дисциплине труда;
  • на них не распространялись ЛНА фирмы, они не состояли в штате и не имели своего рабочего места, их обязанности не соответствовали конкретной должности в компании;
  • отсутствие режима работы и отдыха исполнителей, равенство сторон договора;
  • указание в ГПД необходимых условий с возможностью добиваться их выполнения в суде, что также несвойственно трудовым отношениям;
  • разовый характер заданий, возможность ежемесячной оплаты услуг по ст. 781 ГК РФ.

Чиновники подали кассационную жалобу, но суд округа ее не удовлетворил. И вот почему.

О трудовых отношениях речи не идет

По двум исполнителям (Л. и П.) установлены, в частности, такие факты:

  • они не интегрированы в организационную структуру фирмы, не вовлекались в ее деятельность;
  • Л. приходила в офис всего 2-3 раза в неделю на несколько часов, когда ей было удобно, выполняла услуги без учета трудового распорядка, установленного на предприятии;
  • П. оказывала услуги вне офиса и по мере необходимости;
  • на этих «физиков» не распространялся режим рабочего времени;
  • они не взаимодействовали на постоянной основе с сотрудниками компании;
  • у них не было непосредственных руководителей (кроме координаторов – представителей заказчика, которые должны были ставить задачи и принимать результат);
  • к этим лицам не применялись какие-либо меры поощрения и дисциплинарные взыскания;
  • процесс труда и личность исполнителей для заказчика значения не имели. Важен был результат услуг/работ, которые могли выполнять и иные лица;
  • сторонам была удобна усредненная выплата приблизительно один раз в месяц. Такие регулярные выплаты по ГПД не являются квалифицирующим признаком трудовых отношений (Определение ВС РФ от 29.12.2018 № 307-КГ18-17680).

Случаи, когда возможно заключение срочного трудового договора, приведены в ст. 59 ТК РФ. Соцстрах не представил доказательств в пользу какого-то их этих случаев и «трудового» характера работы.

Периодическое заключение договора оказания услуг с одним и тем же лицом – не свидетельство трудовых отношений. Ведь в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юрлица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе в части срока действия (Постановление АС МО от 28.01.2015 № Ф05-16264/2014).

Из ст. 779 Гражданского кодекса вытекает, что услуги – это не только конкретные разовые действия, но и определенный вид деятельности. В рассматриваемой же ситуации физлица выполняли разовые задания технического характера по мере необходимости. В договорах с Л. и П. не указана трудовая функция, а предусмотрен конкретный вид услуг/работ, который требовалось выполнять по заданиям заказчика.

Организация не предъявляла требований к специальности и квалификации этих «физиков», что необходимо в случае штатных должностей.

Услуги данных спецов оплачивали не в дни выдачи зарплаты работникам общества. В отличие от зарплаты, выплаты Л. и П. не были гарантированы (оплата проходила по актам в течение периода, когда фирма нуждалась в их услугах).

Выходит, у ФСС не было оснований для переквалификации гражданско-правовых договоров с данными специалистами в трудовые.

Чем опасна переквалификация

Заказчик не начисляет взносы по ВНиМ и травме на выплаты подрядчикам (п. 3 ст. 422 НК РФ, ст. 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Переквалификация отношений по ГПД в трудовые – не редкость. Однако фирмам зачастую удается отбиться от таких нападок. Свидетельство тому – вердикты, на которые сослались судьи в нашем деле. Но есть и обратные примеры. Взять хотя бы Постановление АС ДО от 14.04.2017 № Ф03-829/2017. По мнению судей, всё говорит в пользу того, что договоры оказания услуг фактически являлись трудовыми. Значит, ФСС доначислил взносы правомерно.

И еще. Заключение ГПД, фактически регулирующего трудовые отношения, грозит санкциями по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (фирму могут оштрафовать до 100 тыс. руб.).

«Арендная» компенсация – не зарплата

Что касается компенсации затрат по аренде жилья. Она связана с проживанием работника в определенной местности и периодом, когда он фактически не исполняет трудовых обязанностей. Выплата установлена не трудовым договором, а в отдельном локальном нормативном акте. Эта компенсация не обладает признаками зарплаты из статьи 129 ТК РФ – она не связана с квалификацией, сложностью, количеством и качеством работы. Данная выплата носит характер соцгарантии.

Само по себе наличие отношений между работодателем и работниками не говорит о том, что все выплаты сотрудникам представляют собой оплату их труда.

Резюме арбитров: вывод фонда, что «арендная» компенсация входит в СОТ, ничем не обоснован.

В подобных спорах для организации главное – убедить судей, что такая «жилищная» выплата носит социальный, а не стимулирующий характер, и не является вознаграждением за труд. Тогда шансы на успех крайне высоки. Арбитры также освободили «арендную» компенсацию от взносов в Постановлении АС ЦО от 12.02.2021 № Ф10-5977/2020, Определении ВС РФ от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1713 и др.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...