Если недоимка списана, налогоплательщик освобождается от ответственности

Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от 02.07.2020

08.09.2020  

Конституционный суд РФ в постановлении от 02.07.2020 № 32-П признал, что п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ являются положениями конституционными. Что это значит?

Они не предполагают взыскания с физлица денежных средств в размере налоговой недоимки по иску о возмещении вреда, который причинен бюджету вследствие появления такой недоимки, если она признана безнадежной к взысканию и списана, а невозможность взыскания недоимки не обусловлены противоправными действиями налогоплательщика.

Разберемся подробно в судебном деле.

Суть спора

По результатам выездной налоговой проверки инспекторы выяснили, что ИП без должной осмотрительности вступал в деловые отношения с контрагентами-организациями, у которых фактически не было поставщиков, являющихся реальными плательщиками НДС.

Соответственно, предприниматель необоснованно заявил в дальнейшем налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным этими контрагентами, что привело к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Налоговые инспекторы Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислил НДС на сумму 37 494 005 рублей, пени в сумме 5 675 989 рублей и назначил штраф в размере 749 880,10 рублей, с чем согласился вышестоящий налоговый орган.

ФНС России инициировала в отношении ИП уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

Однако дело было прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения нарушителя к ответственности. Налоговая признала задолженность перед бюджетом безнадежной и списала.

Как инспекция взыскивает недоимки, пени и штрафы

Если фирма или предприниматель не выполнили требования об уплате налога, пеней и штрафа в отведенный для этого срок, то взыскать долг перед государством налоговая инспекция может самостоятельно (за счет средств на счетах или другого имущества фирмы).

В общем случае решение о взыскании с фирмы недоимки налоговики должны принять не позднее двух месяцев после того, как истек срок исполнения требования об уплате налога.

Еще шесть дней дается инспекции, чтобы проинформировать фирму об этом решении.

Если налоговая инспекция пропустит двухмесячный срок, взыскать недоимку она сможет только через арбитражный суд (п. 3 ст. 46 НК РФ). На обращение в суд отведено шесть месяцев.

С 1 апреля 2020 года при взыскании крупной недоимки у налоговиков больше полномочий (Федеральный закон от 29.09.2019 г. № 325-ФЗ). Так, если налоговая вынесла решение о взыскании недоимки на сумму более 1 млн рублей и оно не исполнено в течение 10 рабочих дней, налоговики вправе:

  • проводить осмотр его территорий, помещений, документов и предметов при наличии его согласия;

  • истребовать документы (информацию) о его имуществе, имущественных правах и обязательствах.

Когда инспекция не может взыскать недоимку

Несмотря на то, что срок исковой давности по налоговым правонарушениям составляет три года, это не является основанием для списания налоговой задолженности и невозможности инспекцией ее взыскать.

Принудительное взыскание бывает двух видов: внесудебное (без обращения в суд) и судебное.

Инспекция утрачивает возможность принудительного взыскания, только если она (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57):

  • в установленные сроки не приняла меры по бесспорному (внесудебному) взысканию недоимки;

  • пропустила срок для обращения в суд с иском о ее взыскании (при этом нет уважительных причин для восстановления срока судом).

Обратите внимание: внесудебное взыскание - это процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2011 г. № 7551/11). Отсутствие любого из этапов нарушает установленный внесудебный порядок взыскания.

Иск прокурора

Согласно части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Так, в комментируемом деле Прокурор города Абакана обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету.

ИП считает, что нарушены его права

По мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса и части первой статьи 45 Гражданско-правового кодекса не соответствуют Конституции РФ.

Предприниматель считает, что данные положения допускают взыскание с налогоплательщика - физлица по иску прокурора денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного публично- правовому образованию в виде недоимки по налогу, списанной в установленном законом порядке, в отсутствие уголовного преследования и таких действий самого физического лица, которые повлекли бы невозможность ее взыскания в предусмотренном налоговым законодательством порядке.

Выводы Конституционного суда РФ

КС РФ постановил, что взыскание с налогоплательщика вреда от неуплаты налогов в ситуации, когда недоимка была списана в отсутствие противоправных действий налогоплательщика, является недопустимым.

Суд указал, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу.

Указанные упущения могут иметь значение причины наступления вреда для казны также и на том основании, что обязанность обеспечивать уплату налогов возложена именно на налоговые органы, как это отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.03.2017 г № 9-П. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы и обязанность налоговых органов обеспечить их взимание между собою связаны, но друг друга не заменяют.

Сами спорные нормы подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ и части первой статьи 45 ГПК РФ суд признал не противоречащими Конституции РФ. При этом постановил, что принятые по делу решения подлежат пересмотру.

Поделиться


Электронная версия журнала
«НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

Самое популярное издание бухгалтерских нормативных документов с комментариями к ним от экспертов и разработчиков.

Подписаться

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...