Подтверждение права на нулевую ставку акциза

Постановление Конституционного Суда РФ № 22-П от 29.04.2020

11.07.2020  

29 апреля 2020 года Конституционный Суд вынес постановление № 22-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 193 и п. 4 ст. 195 Налогового кодекса, а также п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

Рассмотрим подробно для чего это потребовалось.

Суть спора

Спор идет о том, правомерно ли применение не нулевой ставки акциза в случае, когда факт уничтожения этилового спирта не доказан и его недостача признана реализацией подакцизного товара.

Так, в 2016 году налоговая инспекция провела выездную проверку компании, по итогу которой инспекторы сочли, что компания не доказала факт уничтожения в 2012 году подакцизного товара (этилового спирта), оставшегося у него после прекращения лицензии на его производство, хранение и поставку.

ИФНС квалифицировала уничтожение подакцизной продукции как недостачу (реализацию) и начислила недоимку по акцизу, а также пени и штраф.

Компания обжаловала решение инспекторов.

Арбитражные суды признали незаконным решение налогового органа. Судьи отметили, что общество доказало факт уничтожения подакцизного товара, поэтому основания для доначисления налога отсутствуют.

Однако кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела первая инстанция отказала в удовлетворении требований компании, отметив, что факт уничтожения этилового спирта налогоплательщиком не подтверждена. А апелляция отменила решение первой инстанции, удовлетворив требования налогоплательщика.

Вторая инстанция сочла, что в НК РФ не урегулирован вопрос о том, какую ставку акциза нужно применять в случае выявления у налогоплательщика недостачи подакцизного товара после прекращения действия лицензии на оборот этилового спирта.

В итоге кассация заключила, что налоговый орган правомерно начислил акциз по спорному этиловому спирту с применением наибольшей (стоимостной) налоговой ставки.

Компания обратилась в Конституционный суд.

Жалоба компании в КС РФ

Суть жалобы состояла в том, что п. 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ об обороте спирта ограничивал производителя этанола в осуществлении операций по реализации остатков спирта в течение 2 месяцев с момента прекращения лицензии. А статьи 193 и 195 Налогового кодекса, по мнению компании, в силу их неопределенности не позволяют определить, какую из установленных ставок акциза следует применять производителям спирта при обнаружении его недостачи, которая, как считает заявитель, неправомерно приравнивается налоговыми органами к реализации подакцизного товара.

Отметим, в п. 5 ст. 20 Закона об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено: «В течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа…»

При этом п. 1 ст. 193 НК РФ устанавливает дифференцированные ставки налога в отношении этилового спирта в зависимости от того, реализуется ли он организациям, осуществляющим производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке и (или) спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, организациям, уплачивающим авансовый платеж акциза, а также организациям, производящим товары, не признаваемые подакцизными, или же иным организациям.

В связи с этим компания считает, что оспариваемые им положения не соответствуют Конституции.

Утилизация остатков спирта

Специальных правил утилизации остатков спирта Закон № 171-ФЗ не содержит. НО просто так слить продукцию нельзя. Требования об обороте спирта нужно соблюдать. Поэтому компании следует обратиться в орган Росалкогольрегулирования с запросом о необходимости утилизации спирта при отсутствии необходимой для производства лицензии спиртосодержащей продукции.

Отметим, Правила изъятия, демонтажа, вывоза, хранения, уничтожения продукции, основного технологического оборудования, автомобильного транспорта установлены постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вывод Конституционного Суда

КС РФ не согласился с позицией заявителя. Как подчеркнул КС РФ, именно на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения права на применение нулевой ставки акциза. Аналогичный подход содержится в постановлении КС РФ от 14.07.2003 г. № 12-П, определении от 03.07.2007 г. № 512-О-О.

Конституционный Суд также напомнил про ранее сформулированную им правовую позицию по вопросу соответствия Конституции п. 1 ст. 25 Закона об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (постановление от 30.03.2016 г. № 9-П).

Как пояснил Суд, что текущее законодательство устанавливает в числе оснований прекращения действия лицензии истечение срока ее действия. Следовательно, необходимость своевременно реализовать остатки этилового спирта до этого момента не может считаться для производителя неожиданной.

При этом компания вправе была продлить срок действия ранее выданной ему лицензии.

Суд добавил, что возникновение как таковой обязанности по уплате акциза не обусловлено наличием (отсутствием) у налогоплательщика соответствующей лицензии на осуществление определенных видов деятельности.

Нормы естественной убыли

По пункту 4 статьи 195 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить акциз возникает с момента обнаружения недостачи подакцизных товаров сверх норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 195 НК РФ).

Норма естественной убыли – это допустимая величина безвозвратных потерь (естественной убыли).

Если подакцизное сырье закуплено и оплачено, но было испорчено или утеряно в процессе транспортировки, хранения или технологической обработки, акциз по нему вычитается в пределах норм естественной убыли.

Нормы естественной убыли для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, можно найти в приказе Минсельхоза России от 26.06.2008 года № 273.

Практика показывает, что для компаний не исключается возможность доказывать факт отсутствия недостачи, которая приравнивалась бы к реализации этилового спирта.

Таким образом, Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции оспариваемые положения.

Поделиться


Электронная версия журнала
«НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

Самое популярное издание бухгалтерских нормативных документов с комментариями к ним от экспертов и разработчиков.

Подписаться

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...