Уплата процентов по займу взаимозависимому лицу - контролируемая сделка?

Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС20-7376 от 23.07.2020

02.10.2020  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ взялась рассмотреть вопрос о нормировании для целей налогообложения прибыли расходов в виде процентов по долговому обязательству перед взаимозависимым лицом, а также о том, можно ли считать такую задолженность контролируемой.

Взаимозависимость и контролируемые сделки

Для целей налогообложения взаимозависимость возникает, если особенности отношений между контрагентами таковы, что могут оказывать влияние на:

  • условия совершаемых ими сделок;

  • результаты совершаемых ими сделок;

  • экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Одной из форм взаимозависимости является прямое или косвенное владение одной организации более чем 25-процентной долей участия в капитале другой фирмы. В силу такого участия у организации, владеющей существенной долей в другой фирме, возникает возможность влиять на принимаемые ею решения или даже определять их.

С точки зрения налогообложения взаимозависимость позволяет минимизировать облагаемую базу, в том числе за счет заключения сделок не на рыночных условиях. Поэтому НК РФ предусматривает включение в налоговую базы доходов, которые не получила, но могла бы получить одна из взаимозависимых сторон сделки, если бы сделка заключалась на рыночных условиях.

Оценивать суммы таких «скрытых» доходов и корректировать облагаемую базу по налогу на прибыль организаций уполномочена ФНС России. НК РФ предусматривает специальные методы налогового контроля в отношении договоров между взаимозависимыми лицами. При этом фирма вправе добровольно задекларировать свой облагаемый доход, не полученный из-за особых условий сделки со взаимозависимым контрагентом. Тогда ее не за что будет штрафовать.

Не случайно гражданско-правовые соглашения между взаимозависимыми лицами, в том числе договоры займа, относятся для целей налогообложения к контролируемым сделкам – при определенных условиях, установленных ст. 105.14 НК РФ. Для целей отнесения сделки между взаимозависимыми лицами к контролируемой имеет значение:

  • место регистрации, жительства, налогового резидентства сторон сделки и выгодоприобретателей;

  • сумма дохода по сделке за календарный год.

Контролируемая задолженность

Понятие контролируемой задолженности используется для целей налогообложения прибыли организаций применительно к процентным долговым обязательствам при наличии взаимозависимости контрагентов. Контролируемой задолженностью считается:

  • долговое обязательство российской организации, в том числе по займу, перед взаимозависимым иностранным кредитором, у которого есть доля участия в капитале должника;

  • долговое обязательство перед кредитором, в капитале которого существенно участвует иностранное лицо.

При наличии контролируемой задолженности, в том числе по займам, для ФНС России важно правильно определить налоговую базу должника с учетом вероятности получения займа или иного долга под нерыночные проценты. Поэтому внереализационные расходы в виде процентов по контролируемой задолженности нормируются для целей налогообложения прибыли – в том случае, если сумма контролируемой задолженности более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств должника. Как определить предельный размер процентов по контролируемой задолженности, сказано в п. п. 4 – 6 ст. 269 НК РФ.

В чем суть спора

При проведении выездной налоговой проверки Межрайонная инспекция ФНС № 25 по Свердловской области выяснила, что организация – должник не нормировала для целей налогообложения прибыли расходы в виде процентов по займам перед кредитором, который является взаимозависимым с иностранной компанией, имеющей более чем 90% долю косвенного владения в капитале должника.

Налоговая инспекция квалифицировала задолженность организации по таким займам как контролируемую, причем превышающую величину ее собственного капитала более чем в 3 раза. Поэтому организации было вменено налоговое правонарушение - завышение величины расходов в виде процентов, которые следовало нормировать, а не признавать в фактической сумме. По мнению инспекции, в результате включения процентов в расходы в полной сумме организация занизила облагаемую базу по налогу на прибыль.

На этом основании налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль, назначила пени и оштрафовала по п. 1 ст. 122 НК РФ. После чего организация пожаловалась в Управление ФНС России по Свердловской области, однако решение инспекции было оставлено без изменения.

Тогда организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, что ее задолженность по займам перед кредитором не является контролируемой, и начисленные по займам проценты подлежат обложению без применения ст. 269 Налогового кодекса РФ, то есть без нормирования.

Арбитражный суд Свердловской области

Решением от 26.08.2019 по делу № А60-29234/2019 суд отказал организации в удовлетворении требований на том основании, что доначисление налога на прибыль произведено инспекцией правомерно. Суд квалифицировал задолженность по займам как контролируемую, проценты по которой подлежат нормированию для целей включения во внереализационные расходы. После этого организация подала апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

В постановлении от 22.11.2019 № 17АП-9456/2019-АК по делу № А60-29234/2019 суд сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ из постановления от 15.11.2011 № 8654/11, согласно которой контролируемой можно считать не только задолженность перед иностранной компанией, но и задолженность перед российским кредитором, аффилированным с иностранной компанией. На этом основании суд оставил апелляционную жалобу организации без удовлетворения. И следующий этап разбирательств происходил уже в Арбитражном суде Уральского округа.

Арбитражный суд Уральского округа

Постановлением от 11.02.2020 № Ф09-9876/19 по делу № А60-29234/2019 кассационная жалоба организации была оставлена без удовлетворения, после чего организация обратилась в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ

Комментируемым определением Верховый Суд РФ передал жалобу организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Суд обратил внимание на то, что иностранная компания не контролировала полученные организацией займы и не могла оказать влияния на условия их предоставления. При этом заемные средства использовались для инвестиций исключительно на территории России, а кредитор заплатил налог на прибыль с полной суммы полученных процентов.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...