За непредставление регистров БУ штрафа не будет?

Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1131/20 от 22.06.2020

28.09.2020  

Общество с ограниченной ответственностью успешно оспорило решение инспекции о применении штрафа за непредставление документов, сумма которого была определена исходя из предположительного количества документов.

В чем суть спора

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю провела выездную проверку и по ее итогам привлекла ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекторы доначислили ООО налог на прибыль организаций и транспортный налог, начислили пени по налогу на прибыль, по транспортному налогу и по НДФЛ, а также оштрафовали ООО по пункту по пункту 1 статьи 122, по статье 123 и по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Несогласие ООО вызвало применение штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление по требованию инспекции регистров бухгалтерского учета и документов, не являющихся необходимыми для исчисления и уплаты налогов. По обращению ООО в УФНС России по Пермскому краю ему снизили сумму штрафа за непредставление инспекции документов, а также отменили часть штрафа за неподачу счетов и приложений к договорам. Такие уступки показались ООО недостаточными, и организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края.

Арбитражный суд Пермского края

Арбитражный суд Пермского края решением от 10.09.2019 частично удовлетворил требования ООО, отменив штраф в той части, которая касается непредставления в установленный срок:

  • оборотно-сальдовых ведомостей;

  • отчетов по проводкам;

  • анализа счетов;

  • карточек счетов;

  • должностной инструкции на директора, заместителя директора, главного бухгалтера.

По мнению суда, решение инспекции о привлечении ООО к ответственности за непредставление этих документов является недействительным, а значит, требовать с ООО заплатить соответствующую часть штрафа неправомерно. Такая позиция Арбитражного суда Пермского края не удовлетворила Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю, и она обратилась с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

При рассмотрении дела № А50-16452/2019 инспекция выразила мнение, что ООО было обязано представить спорные документы, так как по действующим правилам налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, которые относятся к проверяемому периоду. И поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который эта обязанность возложена законодательством РФ, то именно налоговый орган, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета, аналитических материалов, необходимых для проверки.

В ответ на это Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.11.2019 № 17АП-16079/2019-АК указал, что привлечение общества к ответственности за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей, отчетов по проводкам, анализа и карточек счетов является неправомерным, так как нельзя назначать штраф исходя из предположительного количества документов.

Точку в вопросе об определении суммы подобных штрафов поставил еще Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.04.2008 № 15333/07. Он указал, что требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о них, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если налогоплательщик не представил документы из-за того, что они не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, то оснований для применения ответственности не имеется.

Кроме того, штрафные санкции подлежат применению за непредставление каждого истребуемого документа. Поэтому налогоплательщик не может быть оштрафован, если налоговым органом не определено с достоверностью число не представленных документов.

В рассматриваемом споре ситуация сложилась так, что инспекция в решении о привлечении ООО к ответственности не указала, какие именно регистры истребовались и не были представлены ООО (по каким счетам бухгалтерского учета, за какие периоды). Тогда как она обязана была доказать правомерность истребования того или иного регистра бухгалтерского учета применительно к ООО в качестве налогоплательщика или налогового агента.

Кроме того, налоговики не привели ссылок на нормативные или локальные акты, из которых бы бесспорно следовала обязанность ООО вести соответствующий регистр бухгалтерского учета и, соответственно, представлять его по требованию. А значит, решение инспекции о штрафе за непредставление в установленный срок оборотно-сальдовых ведомостей, отчетов по проводкам, анализа и карточек счетов является недействительным.

Арбитражный суд Уральского округа

Кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю ничего не изменила. В постановлении от 22.06.2020 № Ф09-1131/20 по делу № А50-16452/2019 Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решения нижестоящих судов.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...