Ответственность за виновные действия

Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС20-2351 от 14.07.2020

29.09.2020  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сделала вывод о невозможности по соглашению сторон исключить установленное п. 1 ст. 395 ГК РФ взимание процентов за умышленное неисполнение денежного обязательства.

Что такое денежное обязательство

Понятие обязательства ГК РФ определяет как обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а также право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязанность должника совершить определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.д.) может возникнуть:

  • из договоров и других сделок;

  • вследствие причинения вреда;

  • вследствие неосновательного обогащения;

  • из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства, возникшие из гражданско-правового договора, в том числе по уплате денег, считаются договорными обязательствами. Они могут быть вытекать, например, из следующих возмездных договоров:

  • купли-продажи или поставки;

  • подряда;

  • возмездного оказания услуг;

  • аренды;

  • комиссии, поручения или агентского договора и т.д.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Основным положением ГК РФ является положение об исполнении каждого обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Исполнение обязательств может обеспечиваться:

  • неустойкой;

  • залогом;

  • поручительством;

  • независимой гарантией;

  • задатком;

  • обеспечительным платежом;

  • удержанием вещи должника;

  • другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, чтобы обеспечить кредитору положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если она установлена.

Важное условие для привлечения должника к ответственности – наличие его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Это может быть умысел или простая неосторожность. Доказывать свою невиновность обязан должник.

Применительно к неисполнению денежного обязательства ГК РФ предусматривает ответственность в виде уплаты процентов. Речь идет о санкции за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

Если же соглашением сторон предусмотрена неустойка, то проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежат взысканию, если иное не установлено законом или договором. Но в любом случае уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения своего обязательства.

В чем суть спора

Две организации – заказчик и исполнитель – заключили договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации на объектах заказчика. При этом в договоре было указано, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции.

В ходе выполнения работ стороны оформили дополнительное соглашение об увеличении объема работ и их стоимости. Эту дополнительную сумму заказчик не оплатил, в связи с чем исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан

Суд квалифицировал заключенную сторонами сделку как возмездное оказание услуг. Исходя из того, что заказчик признал числящуюся за ним сумму долга, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 12.07.2019 по делу № А65-11516/2019 взыскал долг с заказчика, а во взыскании процентов за несвоевременную оплату отказал, основываясь на положениях заключенного сторонами договора.

Одновременно суд отказал заказчику во встречном иске к исполнителю, в результате чего обе стороны подали апелляционные жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

В постановлении от 24.09.2019 № 11АП-13612/2019 по делу № А65-11516/2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, суд напомнил о правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.03.2014 № 16. Пленум ВАС РФ указывал: если условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), то стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

На этом основании Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе исполнителю во взыскании процентов с заказчика за просрочку оплаты по договору. После чего исполнитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа.

Арбитражный суд Поволжского округа

В постановлении от 05.12.2019 № Ф06-54753/2019 по делу № А65-11516/2019 Арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами нижестоящих судов. Поэтому исполнитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ

Верховный Суд РФ встал на сторону исполнителя. По мнению суда, в договоре не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине. Ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, условие договора об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно:

  • или признаваться ничтожным (если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности);

  • или толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...