Если в жалобе не указана УФНС - досудебный порядок не нарушен

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А33-27297/2019 от 13.01.2020

18.04.2020  

Решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по итогам налоговой проверки, нужно сначала обязательно обжаловать во внесудебном порядке, и только затем, если решение вышестоящего налогового органа вас не устроит, идти в суд. Жалобу могут не принять, если нарушен порядок ее подачи. Так, жалуются в вышестоящий налоговый орган, но обращаются при этом в свою инспекцию. Кстати, «свои» инспекторы тоже должны об этом знать. 

Жалоба в инспекцию 

Понятия «жалоба» и «апелляционная жалоба» установлены НК РФ. И жалоба, и апелляционная жалоба представляют собой письменное обращение в налоговый орган в случае, если лицо считает, что его права нарушены решением или иным ненормативным актом налогового органа либо действиями (бездействием) его должностных лиц (п. 1 ст. 138 НК РФ). Форма и содержание жалобы, а также апелляционной жалобы, установлены в статье 139.2 НК РФ. К жалобе (апелляционной жалобе) могут быть приложены документы, подтверждающие доводы заявителя (п. 5 ст. 139.2 НК РФ).

Жалоба подается на вступившие в силу ненормативные акты налогового органа (действия или бездействие его должностных лиц).

Предметом апелляционной жалобы является обжалование не вступившего в силу решения о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

Эти решения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение либо его представителю (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть подана в течение одного месяца со дня получения налогоплательщиком указанного решения.

Если решение по результатам налоговой проверки вступило в силу (то есть истек месячный срок для обжалования в апелляционном порядке), то налогоплательщик может подать простую жалобу в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Аналогичный срок установлен для подачи простой жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, а также на решения, вынесенные при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, в порядке статьи 101.4 НК РФ. В указанных случаях годичный срок на подачу жалобы начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба (апелляционная жалоба) подается через налоговый орган, ненормативный акт или действия (бездействие) должностных лиц которого обжалует заявитель. Указанный налоговый орган в течение трех дней должен направить жалобу и все материалы по ней в вышестоящий орган (п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 139.1 НК РФ). 

Куда подавать жалобу 

Обжаловать акт проверяющих (например, решение о привлечении к налоговой ответственности, аресте имущества, приостановлении операций по счетам и т. д.) или действия их руководителя следует в вышестоящем подразделении.

Для налоговой инспекции вышестоящим подразделением является региональное управление, а для регионального управления – межрегиональная (специализированная или окружная) инспекция.

Но жалобу нужно все равно подать в налоговую инспекцию, которая вынесла не устроивший вас акт. В течение трех дней со дня поступления жалобы (апелляционной жалобы) она обязана направить ее со всеми материалами в вышестоящую налоговую службу (п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 139.1 НК РФ).

Кроме того, установлено, что исполнение вступившего в силу решения, к примеру, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, может быть приостановлено по заявлению налогоплательщика и при предоставлении им банковской гарантии. Такое заявление нужно подать одновременно с жалобой на вступившее решение (п. 5 ст. 138 НК РФ).

Жалобу можно направить по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 1.1 ст. 139.2 НК РФ). В таком же виде (по ТКС или через личный кабинет) можно получить и решение по жалобе.

В судебном порядке без предварительного обжалования в инспекции можно потребовать возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, начисленных инспекцией и уплаченных налогоплательщиком, но которые впоследствии оказались излишне взысканными. НК РФ не устанавливает обязанность досудебного обжалования начисления таких сумм. Право на их возврат не зависит от того, обжаловал ли предварительно налогоплательщик решение инспекции об их начислении или нет. 

Суть спора и решение суда 

Инспекция приняла решение о взыскании с ИП налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в размере около 150 тыс. рублей.

ИП не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным и возврате неправомерно взысканных с него денежных средств.

Суд первой инстанции возвратил ИП заявление в связи с тем, что заявитель не выдержал досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

На самом деле ИП подавал жалобы в свою инспекцию о своем несогласии с решением. Одну - на имя ее руководителя, другую – имя его зама. Но, по мнению суда, заявления, предъявленные ИП, не могут быть доказательством досудебного урегулирования спора. Они адресованы непосредственно руководству инспекции, рассмотрены инспекцией, хоть и не в пользу заявителя, и не переданы в вышестоящую инспекцию. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако кассация рассудила по-другому.

Когда арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление? Когда при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (подп. 5 п. 1 ст. 129 АПК РФ).

В рассматриваемом постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 13 января 2020 г. по делу № А33-27297/2019 установил, что заявления ИП были отклонены судами неправомерно.

Они оформлены с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 139.2 НК РФ. В них ИП выразил несогласие с решением инспекции и взысканием указанных в нем сумм, привел свои мотивы. В наименовании указанных документов указана цель обращения – «в порядке досудебного урегулирования спора».

Но вот инспекция заявления ИП об обжаловании решения не направила в вышестоящую инстанцию, а рассмотрела самостоятельно и ответила на них. Обосновала это тем, что они были написаны на имя начальника инспекции, а не в адрес вышестоящей инспекции.

Вместе с тем принимать решения по жалобам на акты налогового органа вправе только вышестоящий налоговый орган.

Сотрудники инспекции проявили со своей стороны некомпетентность, поскольку отсутствие в заявлениях указания на то, что они адресованы вышестоящей инспекции, не свидетельствует о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Направить документы на рассмотрение в вышестоящий орган должна была нижестоящая инспекция, куда правомерно была направлена жалоба.

Заявления ИП возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поделиться


Электронная версия журнала
«НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

Самое популярное издание бухгалтерских нормативных документов с комментариями к ним от экспертов и разработчиков.

Подписаться

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...