Новости

Служители Фемиды вынесли обвинительный приговор сотруднику самарской коммерческой фирмы. Водителю, организовавшему ограбление своей начальницы, придется провести за колючей проволокой ближайшие восемь лет. Как рассказали корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в УВД Самары, в начале минувшего года главный фигурант этой криминальной истории устроился на работу водителем в небольшую коммерческую фирму. Возить товар он подрядился на собственной «газельке». Сотрудничество длилось недолго – вскоре водитель попал в аварию. Для восстановления машины требовалось около 18 тысяч рублей, и ее владелец очень рассчитывал на помощь хозяйки фирмы. Женщина, однако, дала ему всего три. Дескать, и рада бы помочь, но остальные деньги «в обороте». Никогда не отличавшийся кротким нравом водитель вскипел и решил отомстить. Помочь в этом деле он попросил своего приятеля, имевшего криминальный опыт. Поздно вечером злоумышленники проникли в квартиру предпринимательницы и стали поджидать свою жертву. В половине первого в замке заскрежетал ключ. Грабители, облаченные в маски из капроновых колготок, путем угроз принудили ее выложить им всю наличность (около 50 тысяч рублей) и скрылись. При этом они не догадывались, что их «инкогнито» раскрыто – начальница узнала своего подчиненного по шраму на руке. Найти и задержать подельников не составило особого труда. Им было предъявлено обвинение по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса – «разбой с применением насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору». На суде злопамятный водитель утверждал, что и грабить-то свою жертву не собирался. Просто так сильно обиделся на хозяйку, что решил отомстить ей... проникнув в ее квартиру и учинив беспорядок. Ну, вещи там из шкафов пришлось повыбрасывать, посуду побить… А дальше, дескать, все как-то само получилось. Судьи в стечение обстоятельств не поверили.

Уважаемые коллеги! Предлагаем Вам оформить пробную бесплатную подписку на журнал "Консультант". "Консультант" — это практическое издание для финансовых директоров, руководителей предприятий, главных бухгалтеров, экономистов, аудиторов и для всех, кто отвечает за управление финансами в компании. В каждом номере журнала: статьи по налоговому планированию, постановке систем бюджетирования и управленческого учета, юридические вопросы и много других тем, которые будут интересны специалисту по управлению финансами. Как оформить бесплатную подписку? Подробности здесь…

Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять в первом чтении поправки в закон о применении контрольно-кассовой техники (ККТ), разрешающие бизнесу использовать кассовые аппараты до окончания срока эксплуатации, а не списывать их сразу после исключения аппаратов из Госреестра, как это происходит сейчас. Предприниматели не скрывают радости: они рассчитывают, что таким образом смогут сократить затраты на покупку кассовой техники, в первую очередь при развитии мелкорозничной торговли. Сейчас налоговики, ссылаясь на нормы закона о применении ККТ, запрещают предпринимателям использовать те модели кассовых аппаратов, которые были исключены из государственного реестра. «Аппараты списываются в течение года, и предприниматели вынуждены покупать новые»,— утверждает один из разработчиков законопроекта, депутат комитета по бюджету и налогам Александр Коган. Однако о том, что модель ККТ исключена из реестра, сами предприниматели зачастую узнают в последнюю очередь, чем весьма активно пользуются налоговики. Штраф за использование устаревших аппаратов может достигать $1,5 тыс. Нередко дело доходит и до судебных разбирательств, так как налоговая инспекция иногда забывает уведомить налогоплательщика о том, что его аппарат исключен из реестра, подтверждает советник по правовой работе президента ассоциации «Роскасс» Сергей Докучаев. Принятием поправок в закон о применении ККТ депутаты предлагают устранить его противоречие со статьей 25 Налогового кодекса (НК), согласно которой устаревший аппарат может находиться у предпринимателя до окончания срока его полезного использования, в соответствии с техническими условиями или рекомендациями производителей ККТ. «Несмотря на то, что закон носит технический характер, он будет иметь большое значение для представителей малого и среднего бизнеса»,— обещает заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. По оценкам председателя налогового подкомитета Натальи Бурыкиной, принятие поправки продлит срок эксплуатации кассовых аппаратов на дватри года (исключение аппарата из реестра производится раз в пять лет, а его средний срок действия составляет семь лет). Предприниматели инициативу депутатов поддерживают, надеясь, что принятие законопроекта сократит их затраты на покупку кассовых аппаратов, подорожавших за полтора года с 3-4 до 12-18 тыс. руб. К такому росту цен привело требование оснащать аппараты электронно-контрольными лентами защиты (ЭКЛЗ). «Несмотря на исключение аппаратов из реестра, предприниматели смогут использовать вполне исправную технику до окончания срока ее эксплуатации,— говорит член президиума и исполнительный директор НП „Опора” Дина Крылова,— и это сэкономит средства не только представителей мелкорозничной торговли, но и владельцев крупных объектов, где расположено много торговых точек». Впрочем, по словам Сергея Докучаева, подготовленные депутатами поправки нуждаются в доработке. Чтобы еще больше увеличить период использования аппаратов, в законопроекте необходимо прописать, что налогоплательщики могут работать с этой техникой до истечения максимального срока пользования. Ведь в случае, когда сроки определяет правительство, они могут колебаться: например, для касс четвертой категории период пользования варьируется от пяти до семи лет, резюмирует эксперт.

Изменить объект налогообложения по «упрощенке» можно только после трех лет работы на этом спецрежиме и только с начала года. Поэтому фирмам, которые были созданы в середине 2003 года и УСН, придется ждать окончания текущего года, чтобы поменять порядок расчета единого налога. Об этом сообщил Минфин в письме от 28 марта 2006 г. № 03-11-05/83. Финансисты также напомнили, что все желающие сменить объект налогообложения должны уведомить об этом инспекцию до 20 декабря.

Эксперты уверены, что из нынешних нескольких тысяч операторов рынка «азарта» после вступления в силу нового закона о государственном регулировании игорного бизнеса работать останутся единицы. По их оценкам, полностью требованиям закона соответствуют всего несколько компаний. Для остальных закон станет, по сути, приговором. Некоторые уже сейчас заявляют, что если в рассматриваемом документе сохранятся столь жесткие требования к их деятельности, то они либо свернут свой бизнес, либо перепрофилируют его. Однако и оставшиеся на рынке компании серьезно пострадают. Согласно принятому в первом чтении законопроекту «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», количество игорных заведений не может превышать одно на 200 тыс. жителей (квотирование вводится с 1 января 2009 г.). Стоимость госпошлины за получение лицензии увеличивается до 30 млн руб. При этом юридическое лицо, готовое заняться игорным бизнесом, должно иметь чистые активы на сумму не менее 600 млн руб. Сегодня количество игровых автоматов в России составляет 350 тыс., игровых столов – около 4 тыс. По сравнению с 2000 г. рынок вырос в 10 раз. Оборот российского «азартного» рынка в прошлом году равнялся, по разным оценкам, 5-6 млрд долл. Общая сумма налогов на игорный бизнес, уплаченных в 2005 г., составила примерно 33 млрд руб. Средняя ставка налога на игорный бизнес на апрель 2006 г. на игровые автоматы равняется 6750 руб., на игровой стол – 89 тыс. 500 руб. По оценкам экспертов, 80% всех «азартных» денег сконцентрированы в Москве. В тройку лидеров российской игорной отрасли входят компании «Джекпот», «Супер Слотс» и «Вулкан», контролирующие, по данным аналитиков, более 50% московского рынка и от 20% до 40% – в регионах. На сегодняшний день в Москве действуют 56 казино и более 1,3 тыс. игровых залов. Один игровой автомат приносит прибыль от 1 до 3 тыс. долл. Из действующих на рынке порядка 3 тыс. операторов большинство – небольшие компании, владеющие в лучшем случае несколькими игорными залами. Требования законопроекта для них фактически невыполнимы. Как заявил представитель компании «Игротека» (владеет 30 игровыми залами), закон лоббирует интересы крупных операторов. По оценке аналитиков компании «Брокеркредитсервис», сегодня только пять-шесть операторов обладают чистыми активами на сумму не ниже 600 млн руб., как того требует новый законопроект. Среди них «Шторм Интернэшнл» (сеть «Супер Слотс» и др.), Ritzio Entertainment Group (сеть «Вулкан»), «Джекпот», RIO (производитель игрового оборудования). Тем не менее и они, по идее, должны понести серьезные потери. К примеру, новый закон определяет квоту игровых заведений из расчета одно на 200 тыс. жителей. То есть на всю Москву придется 40-50 игровых залов, остальные придется закрывать. Для сравнения, у одного из лидеров рынка компании «Джекпот» (согласно данным, размещенным на сайте игровой сети) из 277 игровых залов 107 расположены в Москве, 42 – в Московской области и 128 – в других регионах. При этом в той же Московской области очень немного городов с населением более 200 тыс. человек. Это означает, что после вступления в силу законопроекта всех без исключения операторов ожидает резкое сокращение количества игорных заведений и прибылей, а также дополнительные расходы на оптимизацию бизнеса. В таких условиях им останется один выход – объединяться. Сами крупные участники рынка пока осторожны в прогнозах. Например, в компании «Шторм Интернэшнл» (объединяет сеть игровых автоматов «Супер Слотс», казино «Шангри-Ла», КРЦ «Джаз Таун», «Нью-Йорк», «Карнавал», «Ударник») призывают не драматизировать ситуацию. «Говорить о возможных финансовых потерях пока рано, поскольку квотирование вступает в силу с 1 января 2009 г., – объясняет пресс-секретарь компании «Шторм Интернэшнл» Лаврентий Губин. – В любом случае долгосрочные проекты, если данный закон будет принят, станут осуществляться с учетом приобретенных разрешений».

Налоговики не могут взыскать штраф с предпринимателя, если он не согласен с их решением. Такого мнения придерживается глава РСПП Александр Шохин. Выступая не международной конференции, посвященной безопасности бизнеса, Шохин в очередной раз потребовал «вернуть в Налоговый кодекс презумпцию невиновности налогоплательщика». По мнению главы РСПП, это понятие фактически выпало из законодательства после того, как налоговикам разрешили взыскивать сравнительно небольшие штрафы во внесудебном порядке. «Я готов согласиться с внесудебным взысканием любых штрафов, в том числе миллиардных, при условии, если налогоплательщик не возражает против этого», – подчеркнул он. Если же предприниматель обжаловал решение инспекторов в вышестоящих инстанциях или суде, продолжил Шохин, то взыскание штрафа должно приостанавливаться немедленно вплоть до окончательного решения судей. С ним согласны и законодатели. «Сейчас налоговики зачастую вообще не доказывают обоснованность своего решения, а просто произносят два магических термина: «недобросовестный» или «серая схема». Мы же хотим четко прописать в Налоговом кодексе, что если предприниматель допустил нарушение по какому-то налогу, это не значит, что на него можно повесить вывеску «недобросовестный» и торговать им в розницу и оптом», – отметил в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Дознаватели управления Федеральной службы судебных приставов по Москве передали в суд уникальное уголовное дело: впервые на скамью подсудимых попал глава страховой компании, которая отказалась расплачиваться с клиентами. Речь шла о сумме около трех миллионов рублей. Ее должны были разделить между собой три автолюбителя, пострадавшие в различных авариях. Каждый из них имел полис этой страховой компании и рассчитывал, что убытки будут возмещены. Однако, как стало известно дознавателям, страховщики предложили своего рода откат: мол, мы вам выплатим, если половину вернете нам. Другую половину компания любезно разрешила клиентам оставить себе. Однако граждан это не устроило, и они обратились в суд. Вердикт был однозначным: выплатить все до копейки. Генеральному директору страховой компании предложили добровольно исполнить решение суда. Тот не прислушался. Тогда им занялись судебные приставы-исполнители. Взыскать деньги с компании оказалось непросто. Несколько раз приставы предупреждали директора об уголовной ответственности — и устно, и под роспись, два раза штрафовали. Но ничего не помогало. А между тем деньги у фирмы были, только ценных бумаг страховщики закупили на 15 миллионов рублей. Почему же не платили? Возможно, коммерсантов смущала высокая сумма компенсации? Средние выплаты по автогражданке примерно 30-35 тысяч рублей. Сто тысяч в руки клиенту уже считается крупной суммой. А здесь речь шла о миллионах. Тем не менее вопрос "будем платить — не будем" вообще не должен был ставиться. В итоге против генерального директора было возбуждено уголовное дело, которое теперь передано в суд. Кстати, сразу после того, как глава компании попал под статью, страховщики заплатили все долги. Но вряд ли в ближайшее время смогут спать спокойно. Хотя по закону и полагается снисхождение за деятельное раскаяние, а компания пыталась представить дело именно так, но решать будет прокуратура и суд. Пока же страховщику грозит до двух лет лишения свободы. Как сказали в Федеральной службе страхового надзора, нарушения страховыми компаниями сроков выплат, необоснованные отказы в выплатах и занижение их размера — это те самые вопросы, с которыми граждане наиболее часто обращаются в органы надзора. Решить проблему можно через суд. По словам одного из руководителей Федеральной службы страхового надзора, страховщики часто цепляются за те формулировки закона, которые позволяют им задерживать выплату, но при этом забывают о жесткой норме в законе, в соответствии с которой они обязаны произвести страховую выплату в течение 15 дней или дать мотивированный отказ. Но даже отказ — не повод опускать руки. На этот отказ застрахованный гражданин вправе пожаловаться в суд. "Сейчас в большинстве случаев суды на стороне застрахованного", — говорят в службе страхового надзора. "Если компания не может дать мотивированный отказ, она обязана платить". Эти нормы, по словам чиновников службы страхового надзора.

Вскоре противодействовать должностным лицам, осуществляющим экспортный контроль, станет накладно. На днях депутаты Госдумы одобрили в третьем чтении соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Согласно принятому документу, если представитель фирмы-экспортера откажется выполнять требования контролера или помешает таможеннику исполнить служебные обязанности, с него взыщут штраф в размере от одной до двух тысяч рублей. Помимо этого, депутаты одобрили и увеличение срока давности по административным правонарушениям в сфере экспортного контроля с двух месяцев до одного года.

Порядок уплаты ЕНВД в ближайшее время изменен не будет. Накануне депутаты Госдумы отклонили в первом чтении поправки в статьи 346.30 и 346.32 Налогового кодекса, которые предполагали введение авансовых платежей по этому налогу. По мнению авторов законопроекта, недобросовестные бизнесмены зачастую уклоняются от уплаты ЕНВД, практикуя разовую предпринимательскую деятельность (до 5 дней в месяц). Таким образом, они не встают на налоговый учет и, соответственно, не платят единый налог на вмененный доход. Введение ежемесячного авансового порядка уплаты ЕНВД позволило бы решить эту проблему. К счастью, депутаты Госдумы вовремя заметили, что новый порядок уплаты ЕНВД имел бы все же больше минусов, чем плюсов. В беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» член Комитета по бюджету и налогам Александр Коган заявил, что это «серьезно затруднило бы жизнь добросовестным предпринимателям. Вместо того чтобы приезжать в налоговую раз в три месяца, они были бы вынуждены простаивать в длинных очередях ежемесячно». В то же время, по словам Когана, принятие этого законопроекта не создало бы никаких помех бизнесменам, которые уклоняются от уплаты налога.

Не всегда основное средство стоимостью менее 10 тыс. рублей можно списать на расходы единовременно. Например, оборудование после частичной ликвидации следует амортизировать и дальше – до его полного списания. Причем даже в том случае, если уменьшенная первоначальная стоимость составила менее 10 тыс. рублей. Такую позицию высказал Минфин в письме от 14 марта 2006 г. № 03-03-04/1/229.

Вопросы регулирования в строительстве обсуждались на днях в Совете Федерации. До сих пор контроль над строительной отраслью в основном осуществляло государство. Именно оно занимается лицензированием строительной, проектной и инженерной деятельности, сертификацией строительных материалов. Однако с 1 января 2007 года лицензирование строительной деятельности будет отменено. Депутаты Госдумы убеждены, что лучшая альтернатива государственному регулированию отрасли – саморегулирование. В июне законопроект о переходе от государственного регулирования к саморегулированию строительной деятельности планируется внести на рассмотрение в Госдуму. Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский убежден, что система государственного регулирования строительства избыточна и несовершенна. «Из более чем 240 тысяч выданных лицензий за период с 2004 по 2006 год аннулировано всего лишь 103», – сказал он. Практика показывает, что монопольное государственное регулирование строительной деятельности не в состоянии обеспечить ее эффективность. По словам В.Плескачевского, фактически отсутствуют механизмы материальной ответственности проектировщиков и строительных компаний по завершении строительства. Нередко под именем крупной строительной компании работу выполняет генподрядчик с уставным капиталом в 10 тыс. руб. Новый законопроект предполагает создание некоммерческой структуры – саморегулируемой организации, которая будет заниматься разработкой стандартов и выполнять функцию контроля и дисциплинарной ответственности. По сути, эта организация будет осуществлять общественный контроль и нести ответственность за собратьев по цеху. Основным элементом контроля станет материальная ответственность за причиненный ущерб. Однако законопроект не вызвал единодушного одобрения. Сенатор Олег Толкачев отметил, что данный проект может быть дополнительной формой регулирования отрасли, но не революционной заменой всей существующей системы. «Сегодня нарастает рыночная экономика, если законы не будут это учитывать, то они не будут работать», – заявил вице-президент Ассоциации строителей России Леонид Казинец. Он считает, что законы должны быть выгодны строительным компаниям, иначе получается, что государство перекладывает на них свою ответственность.

Глава Минэкономразвития Герман Греф подтверждает планы правительства по объединению Внешэкономбанка (ВЭБ), Российского банка развития (РосБР) и Росэксимбанка. Министр сообщил, что это будет единая корпорация. В какой конфигурации будет происходить объединение — сейчас обсуждается. Он отметил, что какая наиболее оптимальная структура будет выбрана, будет зависеть от того, какая структура будет давать наименьшие издержки. По его словам, сейчас это просчитывают эксперты. Глава МЭРТ выразил надежду, что объединенный банк будет создан уже в этом году. Но для этого нужно будет еще принять специальный закон, добавил он. Греф отметил, что после создания объединенной структуры не нужно будет сразу повышать ее капитализацию. Министр сказал, что она и так будет около $3 млрд. Ранее Греф сообщал, что объединенный банк станет инструментом привлечения в страну инвестиций и развития экономики России.

Федеральная служба страхового надзора (ФССН) сделала последнее предупреждение страховщикам с недостаточным капиталом. В конце прошлой недели заместитель руководителя ФCCН Галина Ершова заявила, что приказ об отзыве лицензий у таких компаний будет утвержден уже в середине лета. Санкции коснутся тех, кто не выполнит требования по уставному капиталу к 1 июля 2006 г. Служба уже ведет мониторинг выполнения новых законодательных норм по уставному капиталу и готовит список аутсайдеров. Впрочем, чиновники еще оставляют шанс страховым компаниям привести свои уставные капиталы в соответствие с новыми нормами. В апреле Росстрахнадзор разошлет им информационные письма с просьбой сообщить, какие меры они принимают для того, чтобы выполнить его требования. Хотя в итоге многие компании могут лишиться лицензий, страховщики полагают, что рынок от этого только выиграет. Согласно Федеральному закону № 172-ФЗ от 10 декабря 2003 г., вносящему изменения в закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», требования к минимальному размеру уставного капитала увеличены до 30 млн руб. для тех страховых компаний, которые специализируются на имущественных видах страхования, до 60 млн руб. для тех, кто занимается страхованием жизни, и до 120 млн руб. для перестраховщиков. Страховые компании обязаны привести свои уставные капиталы в соответствие с этим законом в три этапа: до 1 июля 2004 г. увеличить его до 1/3 обозначенной в законе суммы, до 1 июля 2006 г. – до 2/3 от необходимого. Окончательно норма будет введена 1 июля 2007 г. По данным Росстрахнадзора, сейчас на рынке работают порядка 1060 страховых организаций. «При этом уже сейчас ФССН имеет вопросы к 250-260 компаниям», – сообщила заместитель начальника управления надзора и финансового контроля Росстрахнадзора Татьяна Легкая. В надзорной службе пояснили, что на данный момент требованиям по увеличению уставного капитала до 20 млн руб. не удовлетворяют 150 страховых компаний, осуществляющих имущественные виды страхования (в том числе 50 компаний, занимающихся обязательным медицинским страхованием). Более 50 компаний, которые занимаются страхованием жизни и имущественным страхованием, пока не сообщили об увеличении уставного капитала. Кроме того, надзор не удовлетворен более чем 50 участниками, осуществляющими перестрахование. Страховщики уверяют, что избавление рынка от ненадежных игроков будет только способствовать улучшению качества страховых услуг. Тем более что, скорее всего, речь идет о мелких игроках, работающих по страховым схемам, уверяет вице-президент СК «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов. «Если компания не может увеличить свой уставный капитал, значит, она не может адаптироваться к реалиям современного рынка, – заявил заместитель генерального директора СК «Согласие» Владимир Новиков. – Действия надзора заставляют компании принимать решение: либо становиться участниками рынка и развивать нормальный бизнес, либо уходить». По мнению собеседников, эти компании не стремятся выполнять требования ФССН, так как наверняка уже приняли решение уйти с рынка. «Если некрупная компания хочет остаться на рынке, она всегда может найти стратегического инвестора», – уверен г-н Новиков. Тем более что сейчас иностранцы высоко оценивают потенциал роста российского рынка страхования – порядка 20% в год.

Фирма не сможет учесть в собственных расходах при расчете налога на прибыль арендную плату, которую внес за нее учредитель. Более того, если доля в уставном капитале последнего составляет менее 50 процентов, данную сумму придется еще учесть и в доходах организации. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина от 2 марта 2006 г. № 03-09-04/1/177. Финансисты объяснили свою позицию просто: в подобной ситуации фирма реальных затрат не несет. Что же касается доходов, то согласно пункту 1 статьи 251 Налогового кодекса, не увеличивают налоговую базу лишь безвозмездно полученные доходы в виде имущества, поступившие от лица, которому принадлежит более половины уставного капитала организации.

Предпринимателям станет труднее экономить на уплате налогов при применении трансфертного ценообразования. Министерство финансов потребовало усовершенствовать принципы определения рыночных цен товаров, работ и услуг, а также уточнить перечень взаимозависимых лиц для целей налогообложения. Соответствующие поправки Минфин предложил внести в законопроект об улучшении налогового администрирования, который депутаты Госдумы готовятся рассмотреть во втором чтении. Проблема налогового контроля при осуществлении трансфертного ценообразования, отмечают специалисты министерства, остается достаточно острой. По их словам, в правоприменительной практике постоянно возникают трудности с реализацией 20-й и 40-й статей Налогового кодекса, регулирующих применение организациями цен для целей налогообложения.

Начальник Кстовского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям подполковник милиции Андрей Караваев пойдет под суд за взятку. Как следует из материалов уголовного дела, с февраля по март 2006 года подразделение ГУВД Нижегородской области, возглавляемое Караваевым, проводило проверку финансово-хозяйственной деятельности коммерческой фирмы, а также собирало информацию об ее сотрудниках. Во время проведения сотрудниками милиции проверочных мероприятий проверки Караваев неоднократно вызывал к себе главного бухгалтера фирмы для дачи объяснений и в ходе одной из встреч предложил прекратить проверку за денежное вознаграждение. Женщина согласилась и вручила вымогателю 500 тысяч рублей, после чего он и был задержан сотрудниками УСБ ГУВД Нижегородской области. Прокуратурой области по факту взятки было возбуждено уголовное дело в соответствии со ст. 290 Уголовного кодекса («Вымогательство и получение взятки должностным лицом в особо крупном размере»). По решению Кстовского городского суда Караваев заключен под стражу.

Ситуации, когда не вовремя поступившая в инспекцию декларация оборачивается для фирмы или предпринимателя штрафом, далеко не редки. Однако иногда налоговики совершают попытки наказать коммерсантов за чужую нерасторопность. Примером тому может служить постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. № Ф04-903/2006(20279-А46-2). Поводом для разбирательства стал штраф за опоздание с подачей декларации по НДС. Как известно, она должна быть подана налогоплательщиком в течение 20 дней после окончания отчетного периода. Однако на отправленном в инспекцию конверте с отчетностью красовалась другая дата – 21 декабря. Приговорив фирму к денежному взысканию, налоговики не учли один момент: дело в том, что местный почтамт производит выемку почты один раз в день – в 8 часов 45 минут утра. В связи с этим, даже те письма, которые были приняты днем раньше, 20 декабря, были отправлены лишь 21-го числа. На таком основании арбитры пришли к выводу, что повода наказывать организацию нет, и отменили требования о взыскании штрафа.

Малые фирмы получат возможность участвовать в реализации национальной программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Накануне министр регионального развития Владимир Яковлев поддержал предложения представителей Общероссийской общественной организации «ОПОРА России» по реформированию строительного рынка. Об этом корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» сообщили в пресс-службе «ОПОРЫ». На встрече с министром предприниматели представили, в частности, разработанную ими программу целевого ипотечного строительства, возведения жилья с использованием жилищных сертификатов, а также строительства муниципального жилья для сдачи гражданам в коммерческую аренду с возможностью последующего выкупа. «Осуществление всех этих проектов реально при участии предприятий малого и среднего бизнеса, которые сегодня практически вытеснены со строительного рынка», – подчеркнули представители «ОПОРЫ».

Стоимость монтажа арендованного оборудования фирма может отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК). Правда, только в том случае, если обязанность по установке оборудования не возложена на арендодателя. Об этом сообщил Минфин в письме от 16 марта 2006 г. № 03-03-04/1/247. Однако финансисты несколько омрачили радость компаний от возможности уменьшить налог. По их мнению, списывать расходы на монтаж следует равными частями в течение всего срока аренды. Ведь согласно статье 272 Налогового кодекса необходимо соблюдать принцип равномерности признания доходов и расходов.

Фирмам, которые в одном и том же помещении помимо «вмененного» бизнеса занимаются еще и обычными видами деятельности, подпадающими под другие режимы налогообложения, следует вести раздельный учет. Об этом еще раз напомнил Минфин в письме от 23 марта 2006 г. № 03-11-05/75. Финансисты рассмотрели случай, когда в одном торговом зале предприниматель продает подакцизные товары наряду с обычными. Они отметили, что в Налоговом кодексе не предусмотрено распределение торговой площади под такое совмещение. В то же время на «вмененку» можно перевести лишь продажу обычных товаров. Налог при этом следует рассчитывать исходя из метража всего торгового зала (ст. 346.29 НК). А вот с торговли подакцизной продукцией придется уплачивать налоги в общем режиме либо по упрощенной системе налогообложения.