Новости

Госдума создала комиссию по борьбе коррупцией. Такое решение, как сообщает РИА Новости, депутаты приняли в среду. В состав комиссии вошли 12 человек: восемь депутатов от "Единой России", два - от КПРФ и по одному от "Справедливой России" и ЛДПР. Главой комиссии стал единоросс Алексей Волков, его заместителем - бывший замгенпрокурора Владимир Колесников. КПРФ представляет, в частности, Виктор Илюхин, также работавший ранее в руководстве прокуратуры. Совещание по противодействию коррупции президент России Дмитрий Медведев провел в Кремле в понедельник. Президент поручил в течение месяца подготовить национальный план по борьбе с подобными преступлениями.

Фирмы, работающие в сфере гостиничного бизнеса, часто позволяют своим клиентам заранее бронировать себе места. Минфин в своем письме от 11.04.2008 № 03-11-04/3/187 ответил на вопрос, подлежат ли такие услуги «вмененному» спецрежиму налогообложения. Финансисты обратились к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта от 06.08.93 № 17. В данном документе услуги по бронированию мест в гостиницах стоят отдельно от основной деятельности отелей. Поэтому Минфин сделал вывод, что бронирование не подлежит «вмененке». Отметим, что сами услуги по временному размещению и проживанию относятся к деятельности, подлежащей ЕНВД, если площадь каждого объекта, предоставляемого гражданам для жилья, не превышает 500 кв. м.

Минюст России в начале мая зарегистрировал приказ Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182. В документе утверждается форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также порядок ее заполнения и представления. Приказ вступит в силу уже во втором квартале этого года. Изменения в основном коснулись порядка расчета платы за отходы (наиболее распространенный вид воздействия), а также порядка подачи отчетности и уплаты платежей. Также новшеством данного приказа стало то, что расчет платы по передвижным объектам негативного воздействия будет осуществляться по количеству топлива, использованного при эксплуатации передвижных объектов, расположенных на территории одного объекта административно-территориального деления (муниципального образования). Из Расчета изъяты графы, несущие информационную нагрузку, но не применяемые при расчете платы (например, информация о классе автомобильной техники и т. д.) Основные изменения коснулись раздела 4 Расчета «Размещение отходов производства и потребления». В отличие от предыдущих редакций данного приказа раздел 4 предполагает расчет платы только за отходы, образованные только в отчетном периоде. Отходы, образованные в предыдущих отчетных периодах в Расчете не участвуют. Стоит еще остановиться на договоре о размещении отходов. Ростехнадзором был предусмотрен наиболее доступный и простой подход, в виде дополнительной графы в Расчете «передано другим организациям для размещения (при наличии договора о конечном размещении отходов)». В случае если в договоре присутствует условие о том, что отходы передаются для размещения другой организации, и при этом она берет на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и внесению ее, то плательщиком будет впредь считаться именно фирма, получившая на это права. Иные договорные отношения не будут расценены как договор о конечном размещение отходов. Все обязанности плательщика по ним останутся у собственника отходов.

Предприниматели, пренебрегающие соблюдением авторских прав, в последнее время все чаще оказываются на скамье подсудимых. Очередная группа «пиратов» была задержана в Кировском районе Екатеринбурга. Цех по производству и хранению нелицензионной аудио- и видеопродукции они оборудовали в нескольких боксах местного гаражного кооператива. Здесь его и обнаружили сотрудники свердловского областного УБЭП во время одного из рейдов. Всего оперативники конфисковали около 40 тысяч пиратских дисков и полиграфическую упаковку. По оценкам специалистов, ущерб правообладателям составил 10 миллионов рублей. Как выяснилось в ходе расследования, контрафактчики также получали товар из Москвы, Казани и Санкт-Петербурга. Образцы изъятой продукции направлены на экспертизу. По решению суда диски будут уничтожены, а их изготовителям и распространителям, согласно части 3 статьи 146 Уголовного кодекса, грозит крупный штраф и до 6 лет лишения свободы.

Закупка компанией спирта для производственных нужд приравнивается к обороту алкоголя со всеми вытекающими последствиями в виде обязанности неукоснительно соблюдать «алкогольное» законодательство. Такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС по делу № А19-9734/07-35, прочтение которого не добавит приятных минут руководству крупной иркутской фирмы, уверенному в обратном и «попавшему» на внушительные санкции. Поводом к судебному разбирательству в высших арбитражных сферах стал конфликт между фирмой, закупившей крупную партию этилового спирта (для техобслуживания приборов и оборудования, а также для нужд собственного медпункта), и местной ИФНС, оштрафовавшей фирму на кругленькую сумму по статье 14.19 КоАП. Свои действия налоговики обосновали тем, что компания не вела журнал учета алкогольной продукции и не декларировала объем ее оборота, а также нарушала положения Инструкции по приемке, хранению, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденную… заместителем министра пищевой промышленности СССР Беличенко А.М. 25 сентября 1985 года. Суд первой инстанции отменил решение инспекции, указав, что предприятие не осуществляет оборот этилового спирта и штрафовать его не за что. Кассационная инстанция разделила позицию своих коллег, подкрепив ее собственным мнением о том, что инструкция, о которой идет речь, не была опубликована в установленном порядке и не может рассматриваться в качестве основания для привлечения компании к ответственности. Однако высшие арбитры решили по-другому, указав в своем вердикте, что согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», под оборотом понимается не только розничная или оптовая продажа, но и закупка и хранение. Таким образом, действия компании, закупившей спирт для собственных нужд и хранившей его на своем складе, подпадают под эту категорию. Следовательно, санкции инспекторов вполне обоснованны.

Заключение устной договоренности с представителями местного чиновничества чревато для фирмы крупными неприятностями и значительными финансовыми издержками. Да и письменное соглашение котируется в судах весьма низко в том случае, если подписано оно лицом, не уполномоченным на такие действия. Такой вывод содержится в постановлении ВАС по делу № А55-14402/2006-36. Суть судебного противостояния заключалась в следующем: в 2006 году некая тольяттинская фирма, достраивавшая на одной из городских пустошей производственно-складское помещение, обратилась в арбитражный суд Самарской области с просьбой признать ее право собственности на этот объект. Заявление было удовлетворено. Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав, что истец не представил доказательств владения земельным участком, на котором возведено здание, на правах собственности или бессрочного пользования. То есть фирма была фактически обвинена в самозастрое. Компания, утверждая, что соответствующее разрешение получено де-факто (в распоряжении коммерсантов имелся документ, согласно которому мэрия Тольятти обещала принять решение о предоставлении участка в последующем), обратилась в кассацию. ФАС Поволжского округа встал на сторону коммерсантов. В конце концов дело попало к высшим арбитрам. В своем определении о передаче дела в Президиум ВАС от 12 марта 2008 г. № 17527/07 тройка судей указала, что до 1 сентября 2006 года действовал пункт 3 статьи 22 Гражданского кодекса, согласно которому право собственности на самовольную застройку на не принадлежащем фирме земельном участке могло быть признано судом при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен застройщику позже. Однако на момент разрешения спора применялась уже другая редакция данного пункта, «блокирующая» подобные «вольности». К тому же судьи обратили внимание на то, что бумага, якобы гарантирующая истцу согласие на предоставление данного земельного участка в дальнейшем, подписана лицом, не уполномоченным распоряжаться земельными ресурсами. Президиум счел позицию «тройки» обоснованной. В результате компания, так и не сумевшая разорвать порочный круг, осталась у разбитого корыта.

Власти всерьез озаботились проблемой непредвзятости и неподкупности отечественных служителей Фемиды. Накануне, выступая на совещании в Кремле, президент Дмитрий Медведев подчеркнул, что эффективность антикоррупционных мероприятий в первую очередь зависит от прозрачности судебной системы, и предложил отдельно обсудить комплекс мер по «совершенствованию правосудия и укреплению авторитета судов». Напомним, что Медведев и ранее неоднократно высказывался за изменения в судебной системе. Так, еще в период президентской избирательной кампании в своем программном выступлении на Красноярском экономическом форуме в феврале этого года он назвал ситуацию в судебной сфере «неудовлетворительной» и объявил, что совершенствование судебной системы будет одним из приоритетов его деятельности на посту главы государства. Тогда же Медведев заявил о необходимости разработать систему мер, направленных на возмещение гражданам и организациям их потерь от неправосудных решений и волокиты в судах. Для компенсации было предложено создать специальный финансовый фонд. Немаловажен и тот факт, что, как сообщает кремлевская пресс-служба, не далее как 19 мая текущего года президент подписал указ о подготовке национального плана по борьбе с коррупцией. Кстати, на днях в Россию по приглашению правительства прибыл спецдокладчик ООН Леонардо Депуи. За десять дней своего визита он намерен тщательно изучить российскую судебную систему. Особое внимание представитель ООН намерен уделить именно вопросам независимости российских судей, прокуроров и адвокатов, их профессиональной подготовке, открытости для населения и равенства в судебной системе. Наблюдения, заключения и рекомендации наблюдатель намерен изложить в докладе, который потом представит Совету ООН по правам человека.

Таможенники не имеют права привлечь фирму к административной ответственности, если правонарушение не связано с перемещением товара через границу. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу № А29-3345/2007. Как следует из материалов дела, в марте минувшего года сотрудники Сыктывкарской таможни провели проверку в помещении компании, торгующей парфюмерно-косметической продукцией. Визитерам показалось, что часть товара имеет явные признаки контрафакта, а потому они не преминули составить протокол об административном правонарушении. Затем материалы были направлены в арбитражный суд для привлечения общества к ответственности. Арбитражный суд Коми внял гласу таможенников, дал санкцию на изъятие подделок и оштрафовал компанию на 105 тысяч рублей. Однако кассационная инстанция в лице ФАС Волго-Вятского округа, руководствуясь статьями 11, 28 и 283 КоАП и статьями 393, 403 и 408 Таможенного кодекса, санкцию отменила. Дескать, таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного товара под таможенным контролем, или того, что недоразумение возникло при перемещении его через таможенную границу. Следовательно, полномочия на составление протокола об административном правонарушении у таможенных инспекторов в данном случае отсутствовали.

Санитарно-защитные зоны больше не ограничены размерами промышленной площадки объектов, признанных источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Это определено в СанПиН 2.2.1./2.1.1.-2361-08, который вступил в действие 15 мая. Согласно документу, для корректного определения границ санитарно-защитной зоны уточнено время проведения всех необходимых натурных исследований и лабораторных наблюдений. Вместе с тем поясняется, что анализировать состояние атмосферного воздуха и измерять физические воздействия на него на территории установленных зон должны лаборатории, аккредитованные на проведение подобных работ. Более подробно ознакомиться со всеми внесенными изменениями можно на официальном сайте Роспотребнадзора.

В скором времени компании, которые помогают своим сотрудникам получить достойное образование, а заодно и решить вездесущий «квартирный вопрос», смогут рассчитывать на значительные налоговые льготы. Такой информацией в ходе конференции «Россия в мировой экономике» поделился заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский. По его словам, федеральное правительство намерено рассмотреть вопрос об освобождении от ЕСН, НДФЛ и налога на прибыль сумм, направляемых на софинансирование ипотечных кредитов и обучение сотрудников, в том числе и будущих. Причем «образовательные» расходы компаний планируется вывести из-под налогообложения уже в следующем году, а софинансирование работодателем процентных выплат по ипотечным кредитам – в течение ближайших трех лет. Не забыли чиновники и о здоровье работающего населения нашей страны. Как сообщает пресс-служба Минэкономразвития, предполагается увеличить в два раза (с 3 до 6% от размера оплаты труда) норматив, который освобождается от налога на прибыль, если эти средства идут на медицинское страхование сотрудников.

В счете-фактуре должны быть указаны адреса продавца и покупателя в соответствии с их учредительными документами, а не фактические (почтовые) адреса. Такого мнения придерживается Минфин, о чем специалисты ведомства проинформировали бухгалтеров в письме от 31 марта 2008 г. № 03-07-11/129. Финансисты указали, что данный порядок предусмотрен в приложении 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства от 2 декабря 2000 г. № 914. При этом представители финансового ведомства считают, что счета-фактуры, в которых в адресах продавца и покупателя не указываются слова «Российская Федерация», не являются составленными с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом.

Руководителей сравнительно небольших акционерных обществ освободили от «почетной обязанности» иметь в штате минимум одного специалиста с аттестатом ФСФР, который занимался бы ведением реестра акционеров, либо обращаться к услугам внешнего регистратора. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе Верховного Суда, в минувшую пятницу ВС признал соответствующий приказ ФСФР от 27 декабря 2007 г. № 07-113/пз-н (зарегистрирован Минюстом в январе текущего года) не соответствующим российскому законодательству. Суд напомнил, что, согласно закону «Об акционерных обществах», эмитент должен прибегать к услугам спецрегистратора, только если количество акционеров превышает 50 человек. Остальные же вправе вести реестр самостоятельно, силами штатных юристов, не имеющих специальных аттестатов.

При исчислении ЕНВД фирмы применяют корректирующий коэффициент К2. Он учитывает ряд факторов, которые могут оказать влияние на результат предпринимательской деятельности. К таким факторам Налоговый кодекс относит: ассортимент товаров, сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, количество автобусов, трамваев, троллейбусов, автомобилей, прицепов и т. п., используемых для распространения и размещения рекламы и другие особенности. Какие именно факторы влияют на результат того или иного вида предпринимательской деятельности, решают местный власти. Не так давно вышло письмо Минфина, в котором специалисты ведомства разъяснили, что при определении К2 можно использовать подкоэффициент, учитывающий уровень зарплаты, выплачиваемой «вмененщиком» своим наемным работникам. Аналогичное мнение финансисты высказывали и раньше в письмах от 01.11.2007 № 03-11-03/11 и от 20.09.2007 № 03-11-03/9. Однако есть и другая точка зрения — ее специалисты Минфина придерживались чуть больше года назад. Так, в письме от 23.03.2007 № 03-11-04/3/79 сказано, что способ определения К2 с учетом уровня заработной платы не предусмотрен законом. Напоминаем, что значение корректирующего коэффициента с учетом всех факторов может быть установлено в пределах от 0,005 до 1 включительно. В последнем из перечисленных писем финансистов указано, что если местные власти установили значения подкоэффициентов, произведение которых меньше 0,005, в качестве К2 следует использовать наименьшее значение, определенное Налоговым кодексом, то есть 0,005.

Как известно, трудовые выплаты работникам, произведенные из чистой прибыли ЕСН не облагаются (п. 3 ст. 236 НК). «Упрощенцы» ЕСН не платят, однако взносы на ОПС они обязаны начислять в общеустановленном порядке, то есть по тем же основаниям, что и ЕСН. Не так давно вышло письмо Минфина, разъясняющее, распространяется ли положение пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса на «упрощенцев» в отношении пенсионных взносов (письмо Минфина России от 23.04.2008 № 03-11-04/2/76). Финансисты сообщили, что раз спецрежимники не платят налог на прибыль, то и право на освобождение на них не распространяется. Поэтому суммы матпомощи, путевок и премий, выплаченные из чистой прибыли, облагаются пенсионными взносами в общем порядке, а сами взносы «упрощенец» может учесть в налоговой базе по единому налогу в случае, если объектом налогообложения у него выступают «доходы минус расходы» на основании пункта 7 статьи 346.16 Налогового кодекса. Такую позицию специалисты финансового ведомства высказывают не первый раз. Аналогичные выводы содержит письмо Минфина России от 24.12.2007 № 03-11-04/2/313, от 23.08.2007 № 03-04-06-02/156. Тем не менее, есть примеры арбитражной практики, содержащие противоположную точку зрения. Судьи указывают на то, что применение пункта 3 статьи 236 в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физлиц, работающих у страхователей, применяющих «спецрежимы», по отношению к физическим лицам, работающим у страхователей с общей системой налогообложения. Поэтому выплаты, которые нельзя учесть в расходах по налогу на прибыль (единому налогу при УСН), страховыми взносами не облагаются. Соответствующие выводы содержат Постановления Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 № 14324/04, ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2008 № А79-748/2007.

Невнимательность бухгалтера к копеечной задолженности в итоге может создать фирме нешуточные проблемы с представителями закона. В этом на собственном опыте убедилась хозяйка нескольких торговых точек из Боровичей, за которой числится задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 2 рубля 48 копеек. Из-за того, что уплатить их добровольно предпринимательница не соизволила, в дело вмешались судебные приставы. Для начала они позвонили с предупреждением к бухгалтеру предпринимательницы, и тот пообещал принести квитанцию об оплате, но так и не появился. В результате процесс по взысканию долга развернулся по полной программе: приставы приступили к проверке материального положения проштрафившейся бизнес-леди, направив соответствующие запросы в местные отделения банков и регистрирующие структуры. И сомневаться не приходится — долг будет взыскан.

Руководство Федеральной налоговой службы всерьез взялось за искоренение любых проявлений коррупции в своем ведомстве. Так, приказом ФНС от 5 мая 2008 г. № ММ-3-1/197@ за подписью главы службы Михаила Мокрецова утвержден план мероприятий по реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации на 2008–2009 годы. В числе прочего ФНС планирует до конца года разработать комплекс мер против вовлечения работников налоговых органов в противоправную деятельность. В следующем году предполагается создать информационно-аналитическую систему, которая позволит на основе внутренней информации и данных из внешних источников оценивать риски внутриведомственной коррупции. На принятии срочных антикоррупционных мер настаивает и президент страны Дмитрий Медведев. «Надо что-то делать. Хватит ждать. Коррупция превратилась в системную проблему и этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ», — заявил глава государства на специально созванном совещании. Медведев предложил включить в план по борьбе с коррупцией как минимум три раздела. К первому разделу он отнес «модернизацию антикоррупционного законодательства», ко второму — «противодействие и профилактику коррупции в экономической и социальной сферах». Третий раздел — «создание стимулов для антикоррупционного поведения».

НДС подлежит взысканию с заказчика, даже если в договоре отсутствует условие об увеличении цены на сумму налога. К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15 апреля 2008 г. № Ф04-2091/2008(2579-А75-16). Арбитры указали, что согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан дополнительно к цене реализуемых услуг добавлять определенную сумму налога. Исчисляться она должна как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов) (п. 2 ст. 168 НК). При этом в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, в первичных учетных документах и в счетах-фактурах сумма НДС выделяется отдельной строкой (п. 4 ст. 168 НК). Служители Фемиды отметили, что данный порядок отнюдь не меняется, если заказчик сменит режим налогообложения, как и произошло в рассматриваемом деле.

Не исключено, что уже в скором времени предприниматели смогут истребовать у госчиновников денежные компенсации за волокиту в рассмотрении дел и затягивание исполнения судебных решений, не обращаясь для этого в Страсбургский суд по правам человека. Как сообщил корреспонденту «ФАФИ» пресс-секретарь Верховного Суда Павел Одинцов, соответствующий законопроект, разработанный в недрах ВС, уже получил одобрение представителей Совета Европы и в настоящее время подвергается «косметической доработке». Документ призван снизить число жалоб в Европейский суд и дать возможность быстрее решать подобные вопросы внутри страны, то есть через Верховный Суд. О сроках внесения законопроекта на рассмотрение депутатов Госдумы представитель ВС сообщить затруднился.

Вполне вероятно, что при перевозке товаров на территории стран Евразийского экономического сообщества компаниям и предпринимателям придется заполнять обновленные версии грузовой таможенной и транзитной деклараций. О необходимости привести их формы в соответствие с требованиями единого административного документа, применяемого в Евросоюзе, всем участникам ЕврАзЭС было заявлено на заседании Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном Комитете Сообщества. Процесс унификации затронет и электронные системы контроля. В частности, утверждены типовые требования по информационно-техническому оснащению пунктов пропуска таможенных служб Сообщества. Кроме того, планируется подкорректировать общую Товарную номенклатуру ВЭД ЕврАзЭС для синхронизации введения в нее изменений и дополнений. В целях же упорядочивания и укрепления законодательной базы, сообщает пресс-служба ФТС, участники Сообщества намерены наладить одновременную разработку Таможенного кодекса Таможенного союза и основ таможенного законодательства.

Кадастровая оценка недвижимости вскоре будет проводиться не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет. Такая периодичность предусмотрена в законопроекте, который рассмотрен и рекомендован к принятию в первом чтении Комитетом Госдумы по собственности. Нововведение разработчики документа обосновали необходимостью установить единые правила стоимостной оценки собственности. Напомним, что государственная кадастровая оценка земельных участков уже проводится с указанной периодичностью (постановление правительства от 8 апреля 2000 г. № 316).