Новости

Некоторые акты Правительства РФ, касающиеся лицензирования отдельных видов деятельности, привели в соответствие с действующим законодательством (постановление Правительства РФ от 27.01.2009 № 50). Документ вступил в силу 10 февраля 2009 года.

В частности, постановление, касающееся лицензирования деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений и фонограмм, дополнилось положениями насчет лицензирования деятельности по изготовлению программ для ЭВМ. Пришлось даже изменить название документа.

Также прописано, что Росохранкультура осуществляет лицензирование деятельности по реставрации объектов культурного наследия, а Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — по изготовлению аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм. Ранее эти два ведомства были объединены в одно — Россвязьохранкультуру.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации. Подписать документ могут и иные лица, уполномоченные на то приказом или иным распорядительным документом по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). Как отметил Минфин России, в письме от 6 февраля 2009 г. № 03-07-09/04, тот факт, что в счете-фактуре присутствуют дополнительные реквизиты для лиц, уполномоченных его подписывать (например, «должность»), отнюдь не означает, что документ составлен с нарушением требований Налогового кодекса. При этом представители министерства рекомендуют указывать в документе фамилию и инициалы лица, подписавшего соответствующий счет-фактуру вместо руководителя и главбуха.

Даже если отчетность компании не вызывает у налоговиков вопросов, это вовсе не значит, что можно не опасаться проблем с контролерами. Так, на протяжении нескольких лет некая фирма, занимающаяся закупками лесных ягод и грибов, предъявляла в ИФНС документы на возмещение НДС и исправно получала означенные в бумагах суммы. Но однажды инспекторы обратили внимание на то, что хотя в отчетности в качестве продавца даров природы значилась московская организация, сотрудников заготовительной компании видели в населенных пунктах Вологодской области и Республики Коми. Порасспросив местных жителей, налоговики только укрепились в подозрениях и привлекли к совместным действиям милиционеров. Контрольная сдача ягод полностью подтвердила догадки о недобросовестности фирмы. Выяснилось, что столичный партнер – чистой воды фикция, а продукция, которая экспортировалась в Европу, закупалась у физлиц. Дело довершили результаты обыска на приемной базе. Добыв таким образом необходимые доказательства уклонения от налогов (по подсчетам стражей порядка, сумма составила около 20 миллионов рублей), правоохранители завели на заготовителей уголовное дело по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса. При неблагоприятном раскладе уличенным уклонистам грозит шесть лет лишения свободы и трехлетняя дисквалификация.

Трудоустройство гастарбайтера-«безвизовика» по профессии, не указанной в имеющемся у него разрешении на работу, не образует состав административного правонарушения. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. по делу № А42-2521/2008.

Как следует из материалов дела, представители мурманского Управления федеральной миграционной службы оштрафовали ПБОЮЛ на 350 тысяч рублей по статье 18.15 КоАП. Причиной санкций стало то, что он принял на работу в качестве водителя маршрутки гражданина Киргизии, который, согласно имеющемуся у него разрешению, мог трудиться лишь в должности подсобного рабочего. Суд первой инстанции одобрил действия контролеров, сославшись на пункт 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства от 15 ноября 2006 г. № 681.

Однако «кассационщики» в лице судей ФАС СЗО сочли такой довод неприемлемым и вступились за предпринимателя. Они согласились с тем, что в соответствии с постановлением правительства работодатель может использовать трудмигрантов строго по профессиям, указанным в разрешении на привлечение и использование иностранных работников. Вместе с тем согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, на иностранных граждан, прибывших в нашу страну в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, это правило не распространяется. С Киргизией у России установлены как раз-таки безвизовые отношения. А стало быть, в данном случае важен лишь сам факт наличия разрешения на работу, которое в рассматриваемом деле имелось.

Полным провалом завершилась попытка компании путем оформления в собственность разрушенных зданий и сооружений оставить за собой участок земли, на котором они были расположены. Подробности любопытной и достаточно курьезной тяжбы приводятся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. по делу № А21-968/2008.

Как следует из материалов дела, в свое время некое калининградское АОЗТ было реорганизовано в ЗАО, а затем в общество с ограниченной ответственностью. Год назад руководители ООО, которому в результате преобразований достался имущественный комплекс, включающий в себя, если следовать передаточным актам и инвентаризационным ведомостям, здание бани и зернотока, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрации о признании права собственности на указанные объекты. До сих пор чиновники отказывали им в этом из-за отсутствия некоторых подтверждающих документов. Упирая на то, что утрата бумаг произошла по вине их предшественников, коммерсанты требовали восстановить справедливость.

Арбитры, тщательно проанализировав ситуацию, выявили следующие, весьма любопытные, обстоятельства: баня в настоящее время представляет собой остатки фундамента, на которых произрастают деревья и кусты, и груду кирпича, полностью заросшую мхом. Вместо же здания зернотока при осмотре участка инспекторы обнаружили лишь ветхий навес и остатки обгоревших деревянных балок. В связи с этим судьи напомнили, что, согласно статье 12 Гражданского кодекса, иск в защиту права собственности может быть предъявлен в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре, и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена. Спорные здания находятся на различных стадиях процесса разрушения, что не позволяет признать их имеющими какую-либо практическую ценность. Следовательно, и говорить тут не о чем.

Тяжелое финансовое положение фирмы или ИП не является поводом для смягчения штрафных санкций за неисполнение налоговых обязательств. Такой неутешительный для коммерсантов вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. по делу № А44-2109/2008.

Несмотря на то что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса, является открытым, пополнить его «тяжелым положением налогоплательщика» судьи отказались. Неблагополучное финансовое состояние не освобождает от обязанности уплачивать налоги и от ответственности за ее невыполнение, подчеркнули арбитры.

Отныне все нормативно-правовые акты будут на стадии проекта проходить экспертизу на коррупционногенность. Правила проведения таковой утверждены постановлением правительства от 5 марта 2009 г. № 195. Согласно данному регламенту исследовать законопроекты на предмет выявления в них положений, способствующих взяточничеству, наравне с Минюстом смогут и независимые эксперты из числа аккредитованных фирм и граждан.

Методичка, которая поможет специалистам определить степень «взяткоемкости» того или иного нормативного документа, утверждена постановлением правительства от 5 марта 2009 г. № 196. В ней перечислены критерии и факторы, на которые эксперты должны обращать пристальное внимание. Среди них, в частности, значится «широта дискреционных полномочий», включающая в себя отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований при принятии решения; определение компетенции властных структур по формуле «вправе»; установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям и многое другое.

Ростехнадзор намерен сделать все, чтобы в условиях кризиса у компаний не было желания нарушать природоохранное законодательство и нормы промышленной безопасности. Повышение эффективности государственного надзора и сбалансированное применение мер ограничительного и профилактического характера стоит на первом месте в планах ведомства на 2009 год. Соответствующее решение принято на расширенном заседании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сообщает пресс-служба Ростехнадзора. Так что рассчитывать на снисхождение из-за сложного экономического положения компаниям вряд ли стоит.

С начала текущего года понижающий коэффициент 0,5 к основной норме амортизации для автотранспортных средств не применяется. Причем совершенно неважно, какова первоначальная стоимость авто и когда, собственно, они были приобретены. Об этом информирует Минфин в письме от 12 февраля 2009 г. № 03-03-06/1/55. Финансисты напомнили, что пунктом 9 статьи 259 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года, действительно, было предусмотрено, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 000 руб. и 400 000 руб., основная норма амортизации применялась со спецкоэффициентом 0,5. На основании Закона от 24 июля 2007 г. № 216-ФЗ с 1 января 2008 года стоимостные лимиты увеличены до 600 000 руб. и 800 000 руб. соответственно. В свою очередь, благодаря Закону от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ с 1 января 2009 года указанный коэффициент и вовсе отменен.

Для принятия к вычету сумм НДС в графе 1 счета-фактуры, выставленного при получении аванса, необходимо привести описание поставляемых товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые фигурируют в договорах, заключенных между продавцом и покупателем. Как подчеркнули специалисты Минфина в письме от 25 февраля 2009 г. № 03-07-14/26, таковы требования подпункта 4 пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса. Так что общими словами, например «Предварительная оплата», тут не обойтись.

Принято постановление Правительства РФ от 13 января 2009 г. № 20 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

До настоящего времени ипотеку, оформленную на отца (не являющегося получателем сертификата), нельзя было погашать за счет материнского капитала. Теперь — можно. Но только получатель сертификата теперь должен представить в территориальный орган ПФР, помимо прочего, засвидетельствованное письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилье в общую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера их долей по соглашению).

Кроме того, общая собственность должна быть оформлена в течение шести месяцев:

• в случае приобретения или строительства жилья с использованием ипотеки — после снятия обременения с жилого помещения;
• в случае индивидуального жилищного строительства — после ввода объекта в эксплуатацию (при отсутствии обременения);
• в остальных случаях — после перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала.

Порядок получения сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП четко регламентирован законодательными актами. В письме УФНС по г. Москве от 30 декабря 2008 г. № 09-17/ 122212 столичные инспекторы разъяснили буквально каждый шаг на пути получения доступа к данной информации с использованием сети Интернет.

Не остался незамеченным даже способ заполнения платежного документа для оплаты предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. В том числе рассмотрено, что именно писать в полях «КБК», «ИНН», «КПП», «Код ОКАТО», «БИК» и «Номер счета получателя».

Лица, которые ухаживают за детьми в возрасте до 15 лет, страдающими от злокачественных новообразований, теперь имеют право на пособие за весь период амбулаторного лечения или пребывания с ребенком в лечебно-профилактическом учреждении. Ранее данные заболевания не позволяли лицам, ухаживающим за детьми, получать пособие за весь указанный период. Соответствующий Федеральный закон от 09.02.2009 № 13-ФЗ вступил в силу сразу же после официального опубликования — 11 февраля 2009 года.

А кто их администрирует? Налоговая инспекция по месту учета организации-страхователя, конечно. Да и порядок зачета или возврата пенсионных взносов схож с тем, что установлен для зачета или возврата налогов.

О возникловении переплаты инспекция должна известить организацию в течение десяти рабочих дней с момента ее обнаружения.

По инициативе одной из сторон может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам. Результаты сверки оформляются актом.

Решение о зачете (возврате) инспекция принимает в течение десяти рабочих дней с момента получения заявления страхователя. Свое заявление организация должна согласовать с территориальным органом ПФР. Возврат производится в течение месяца после подачи заявления, если у организации нет недоимки по страховым взносам за предыдущие отчетные (расчетные) периоды. Если есть, то сначала погасят недоимку, а остаток вернут.

О принятом решении (зачете, возврате или отказе в зачете (возврате)) инспекция сообщит страхователю письменно в течение пяти рабочих дней с момента его принятия. Затем следует информационный обмен между ФНС и ПФР (письмо ФНС России от 1 декабря 2008 г. № ММ-6-1/873).

Аналогичные поправки готовятся и в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

C 17 февраля 2009 года форма решения о возмещении заявленной суммы НДС претерпела изменения. Они произведены приказом ФНС России от 11 января 2009 г. № ММ-7-3/1@. При этом внесенные коррективы носят технический характер. В частности, уточнены формулировки о полном или частичном возмещении или отказе в возмещении. Обратить внимание на данный нормативный акт, безусловно, стоит тем, кто получает отказ. Ведь если он сделан по старой форме, то это пусть и маленькая, но еще одна крупица на чашу весов правосудия при защите своих прав.

Весьма плачевным результатом закончилось сотрудничество приморского предпринимателя с замначальника продовольственной службы одной из воинских частей. На днях они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса – «Мошенничество» – и вынуждены будут пробыть за решеткой соответственно восемь и шесть лет.

Как сообщает пресс-служба краевой прокуратуры, в июне 2004 года фигуранты вступили в преступный сговор для противозаконного личного обогащения. Согласно распределению ролей, майор изготавливал фиктивные акты о приеме на склад воинской части овощной продукции из подсобного хозяйства коммерсанта. Тот, в свою очередь, направлял эту «липу» для оплаты в продовольственную службу округа. Разумеется, на самом деле никакие овощи на склад не поступали, а полученную выручку подельники делили поровну, став богаче более чем на 2,5 миллиона рублей, украденных из госбюджета.

Тот факт, что командированный сотрудник до места назначения добирался чартерным, а не «регулярным» авиарейсом, вовсе не означает, что его перелет компания должна оплачивать за счет чистой прибыли. Об этом говорится в постановлении ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КА-А40/13294-08.

Согласно материалам дела, налоговики отказали в признании «чартерных» затрат в силу их якобы экономической необоснованности. Не соглашаясь с такой аргументацией, арбитры отметили, что Налоговым кодексом не предусмотрена возможность отнесения в состав расходов затрат по авиаперевозкам только при перелетах транспортом общего пользования. Кроме того, впавшая в немилость компания регулировала порядок учета расходов на служебные командировки локальным нормативным актом, предусматривающим поездки в командировки чартерными авиарейсами. Причем вышеозначенный способ транспортировки использовался лишь тогда, когда на необходимую дату и время не было рейсов регулярных. Иными словами, применение чартеров было обусловлено необходимостью оперативного решения задач, а также специфическими маршрутами и сжатыми сроками командировок. При таком «раскладе» арбитры сочли спорные затраты экономически оправданными и освободили организацию от доначислений.

Компания не обязана восстанавливать НДС при повреждении или полном уничтожении товаров. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 22 января 2009 г. № Ф09-10369/08-С2.

Как следует из материалов дела, ИФНС доначислила фирме НДС по результатам камеральной проверки. Инспекторы посчитали, что коммерсанты неправомерно не восстановили суммы ранее принятого к вычету налога по товарам, которые пришли в полную негодность (в данной ситуации имел место бой стекла в результате чрезвычайного происшествия). Арбитры напомнили, что случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению, перечислены в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса. Уничтожение (повреждение) товара к таковым не относится, а положения этой нормы расширительному толкованию не подлежат.

ФСС обязан возместить расходы на выплату «декретных» даже в том случае, если зарплата выдавалась сотруднице-совместителю без определения пропорционального отношения отработанного времени к установленной сумме оплаты за восьмичасовой рабочий день. К такому выводу пришел Высший Арбитражный Суд в определении от 13 февраля 2009 г. 528/09.

Судьи подчеркнули, что нормы статьи 285 Трудового кодекса позволяют оплачивать труд совместителя не только пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но и на других условиях. Важно лишь закрепить договоренность в трудовом договоре. Таким образом, заключили арбитры, у соцстраха не было никаких оснований для отказа в принятии спорных сумм к зачету.

Базу по налогу на прибыль можно уменьшить на затраты, связанные с покупкой «нестандартных» предметов, приравненных к «декору интерьера офиса». Инспекторам, не согласным с такой трактовкой, стоит ознакомиться с постановлением ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КА-А40/13294-08.

Как видно из материалов дела, налоговики отказались признать расходы фирмы на приобретение кашпо, цветов, миниатюрных деревьев, ваз и фотографий, сочтя их экономически необоснованными. Вступаясь за коммерсантов, арбитры указали, что сделка по приобретению таких «сомнительных» предметов является экономически оправданной, поскольку вышеназванные элементы декора, по сути, используются в деятельности, направленной на получение доходов.