Исковые сроки по трудовым спорам: обзор Постановления КС РФ № 35-П

Постановление Конституционного Суда РФ №35-П от 14.07.2020

20.10.2020  

Конституционный суд РФ признал противоречащей Конституции РФ часть 1 статьи 392 Трудового кодекса, так как в ней не обозначены сроки, в которые работник имеет право обратиться в суд с требованием возместить ему моральный вред, причиненный незаконным увольнением. Разберемся, что это значит.

Статья 392 Трудового кодекса

Частью первой данной статьи установлено так.

«Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.»

Суть спора

В комментируемом постановлении от 14.07.2020 № 35-П Конституционный суд проверил нормы Трудового кодекса по обращению курсанта Рязанской академии Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Его отчислили из вуза и уволили с должности курсанта.

Курсант решил оспорить отчисление в Советском районном суде города Рязани, чтобы восстановиться в должности. Суд удовлетворил его иск, а апелляция в лице судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда подтвердила это решение. В итоге, приказ об отчислении признали незаконным, восстановили в должности курсанта четвёртого курса академии.

Через год после этого курсант вновь обратился в суд и потребовал с Академии 500 000 рублей компенсации морального вреда за незаконное отчисление и увольнение.

Рязанский суд отказался рассматривать иск о моральном вреде, сославшись на ст. 392 ТК РФ, по которой работник имеет право подать иск к работодателю в трехмесячный срок с момента, когда он узнал о нарушении его прав, а также в течение месяца с момента вручения ему приказа об увольнении. То есть сроки были пропущены.

Далее курсант обратился в Конституционный суд, так как считает, что отсчитывать трехмесячный срок нужно с момента, когда суд общей юрисдикции признал нарушение прав работника, а именно с того дня, как вступило в силу решение суда о восстановлении истца на службе.

Как отмечает суд, оспаривается часть первая статьи 392 Трудового кодекса в той мере, в какой она служит основанием для исчисления срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда такой иск заявлен после вступления в законную силу решения суда по трудовому (служебному) спору, которым были восстановлены трудовые (служебные) права истца.

Компенсация морального вреда

В процессе защиты своих трудовых прав работник вправе предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) работодателя.

Напомним, моральный вред – это физические или нравственные страдания, нанесенный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 237 Трудового кодекса устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть возмещен в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора либо в судебном порядке.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда).

В Постановлении от 08.06.2015 г № 14-П Конституционный Суд РФ указал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред. Сам же по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Из этого следует, что к требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно - без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, - не могут быть применены сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ. Ведь пока суд установит, что права работника действительно были нарушены, все сроки пройдут, и взыскать компенсацию морального вреда станет невозможно.

Вывод КС РФ

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции РФ. Поэтому в данную статью должны внести поправки, включив сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в том числе после их восстановления решением суда.

Конституционный суд согласился с заявителем и указал, что до того момента, пока в Трудовой кодекс не будут внесены изменения, работник имеет право заявить требование о компенсации одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в силу решения суда, которым нарушенные права были восстановлены.

КС также указал пересмотреть дело курсанта в суде общей юрисдикции с учетом данного постановления.

Поделиться


НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Подписаться

Нормативные акты для бухгалтера

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...