Переход наличности
Одно нарушение по многим статьям
Когда налоговики проверили, соблюдает ли компания правила оприходования в кассу наличности, они сразу обнаружили, что иногда это происходило не в день поступления средств, а позже. Инспекторы сразу же указали, что организация не полностью оприходует полученные от населения деньги (ст. 15.1 КоАП РФ), тем самым нарушая целый свод правил: Порядок ведения кассовых операций, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 г. № 40 (далее — Порядок № 40); Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденные Письмом Минфина Российской Федерации от 30 августа 1993 г. № 104; а также Методические рекомендации № ВЗ-6-13/272 от 18 августа 1993 г. по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, разработанные Государственной налоговой службой России и утвержденные Письмом Центробанка Российской Федерации 18 августа 1993 г. № 51.
Соответственно, чиновники тут же назначили штрафы: по 40 тыс. рублей за каждый проступок.
В том случае, когда со дня получения неучтенной выручки прошло более двух месяцев, контролирующие органы не имеют права оштрафовать организацию.
Как это не вовремя!
Компания была категорически не согласна с таким вердиктом, и ее представители сразу обратились в суд с заявлением о признании карающих постановлений незаконными и об отмене решения инспекторов.
Арбитры первой и апелляционной инстанций полностью поддержали требования фирмы (решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2008 г.). Они сочли, что в данном случае имело место не столько неоприходование, сколько несвоевременное оприходование полученной выручки, а ответственность за такой проступок ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
Однако налоговики не оставили надежды выиграть спор и обратились в кассацию.
Ни то, ни другое
Но и здесь чиновников ожидало фиаско, хотя прежние выводы служителей Фемиды тоже подверглись критике.
Окружные судьи сразу же указали, что все использованные инспекторами статьи совершенно не подходят к обсуждаемой проблеме. Ведь в них говорится о недопущении неоприходования или неполного ежедневного оприходования наличности. А под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать выполнение этой операции в день получения выручки. Поэтому получается, что выводы судов первой и апелляционной инстанции были не совсем верны. Ведь в данном случае имеет место несвоевременное оприходование денежных средств, а это несколько иная ситуация.
– Действительно, такое нарушение, как неоприходование выручки, не подлежит расширительному толкованию, — констатирует судья Кирилл Талов. — Поэтому нельзя штрафовать по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях за любое отступление от порядка ведения кассовых операций. В данном случае действия компании фактически попадают именно под такую категорию проступков, а точнее их следует квалифицировать как несвоевременное заполнение кассовой книги. Кроме того, не стоит забывать о том, что неправильная квалификация нарушения влечет признание решения налогового органа незаконным (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10).
Везде успеть невозможно
В рассматриваемой ситуации есть и еще один интересный момент. Дело в том, что фирма-нарушитель имела не одну, а три торговых точки. Соответственно, работник просто не имел возможности забирать образовавшуюся выручку ежедневно в конце рабочего дня со всех магазинов.
Поначалу судьи не обратили внимания на этот факт. Однако окружные арбитры, возвращая дело на повторное исследование, специально его отметили и даже высказали предположение, что данное обстоятельство будет иметь значение для решения вопроса о возможности освобождения организации от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. по делу № А13-3083/2008).
Смотрим в книгу!
В другом споре, практически аналогичном рассмотренному выше, налоговая тоже после проверки сделала вывод о правонарушении фирмы, основываясь на данных кассовой книги магазина. Однако и здесь судьи не поддержали чиновников. Арбитры отметили, что, во-первых, факт обнаружения денежных средств представители фирмы объяснили выдачей кассиру разменного фонда. А во-вторых, они указали, что в ходе проверки налоговики не проверили кассовую книгу предприятия, а вывод сделали, основываясь лишь исходя из данных кассовой книги одного магазина, который является структурным подразделением организации. Исходя из этого, окружные арбитры решили, что «штрафное» решение инспекторов — незаконно (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г. № А56-13643/2006).
Закон не объясняет, что является неоприходованием денег: отсутствие записей в журнале кассира или в кассовой книге, отсутствие приходного ордера или все эти факты вместе.
Автоматизация с остатком
Судьи могут простить оприходование наличности на следующий день после ее получения и в том случае, если фирма ведет автоматизированный бухучет. Допустим, компания, осуществляющая розничную торговлю, отражает в учете всю выручку на следующий день, и записи в кассовую книгу вносятся тем же числом. Пришедшие с проверкой налоговики наверняка попытаются квалифицировать эти действия как оприходование наличных денежных средств и оштрафовать компанию на основании ст. 15.1 КоАП РФ.
Однако если предприятие ведет автоматизированный учет, то и кассовая книга, и отчет кассира должны формироваться к началу рабочего дня (п. 25 Порядка № 40). И если арбитры увидят, что по кассе остаток на начало дня соответствовал остатку на конец предыдущего дня, то, скорее всего, они подтвердят, что в действиях фирмы нет никаких нарушений (Постановление ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 15 ноября 2006 г. № А44-1861/2006-10а)
Им не встретиться никак!
В одном из своих писем московские налоговики указали еще одну причину, по которой наличность можно оприходовать после окончания рабочего дня, в течение которого она была получена.
Если приказом по компании установлен режим работы, согласно которому графики работы кассиров и бухгалтерии не совпадают (например, рабочий день бухгалтера длится с 9 до 18 часов, а у кассиров — с 11 до 23 часов), то дневную денежную выручку можно сдать в кассу предприятия на следующий день, но до начала работы другой смены кассиров (то есть, согласно приведенному примеру, до 11 часов утра). В этом случае будет считаться, что денежная наличность была оприходована в полном объеме и вовремя (Письмо УФНС по г. Москве от 3 мая 2005 г. № N09-24/31061).
Вообще вопрос о том, сколько длится административный проступок, выраженный в нарушении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, постоянно вызывает массу споров. И это несмотря на то, что существует четкое указание, согласно которому моментом начала и окончания нарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу, т. е. тот день, когда в кассу не оприходована наличка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 10196/05).
Из этого следует вывод, что фирму нельзя оштрафовать, если со дня получения неучтенной выручки прошло больше двух месяцев, поскольку срок, в течение которого можно привлечь к ответственности, уже миновал (ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
