Спор об упаковке на два миллиона рублей
Компания-покупатель через суд хотела взыскать с продавца стоимость упаковки по договору купли-продажи товара. Истец настаивал: контрагенту нужно уплатить цену упаковки стоимостью почти два миллиона рублей. Почему возник спор и к каким выводами пришли арбитры, рассказал Андрей Веселов, аудитор, к.э.н.
Почему начался спор?
Два предприятия заключили договор о приобретении топливных гранул. Покупатель, согласно тексту подписанного соглашения, принимал на себя обязательство оплатить товар, продавец – передать продукцию покупателю. В соответствии с договором товар поставлялся в упаковке.
С января по март 2024 года продавец отгрузил товар в объеме более 3300 тонн на сумму более 26 миллионов рублей. Данный факт подтверждают УПД и ТТН, подписанные без возражений.
Как впоследствии утверждал продавец, продукция была принята без упаковки, насыпью. Это обстоятельство было обусловлено двумя причинами: большой вместительностью транспорта покупателя, продукция поставлялась на условиях самовывоза, а также срочностью.
Позднее покупатель в Уведомлении от января 2025 года предложил передать фактически оплаченную в цене договора упаковку в течение трех дней с момента получения документа. Продавец в ответном письме сообщил о невозможности сделать это. Причины следующие. Упаковка не являлась самостоятельным товаром ни по предмету, ни по цене. Кроме того, нет доказательств нарушения условий договора об упаковке – нельзя проверить достоверность утверждения покупателя спустя значительный период после отгрузки товара, тем более что продукция была принята без замечаний к упаковке.
Были и другие причины, так, продавец не являлся грузоотправителем, поэтому не мог узнать об «упаковочных» нарушениях без своевременного уведомления со стороны покупателя. Сами же нарушения покупатель должен был выявить на этапе приемки, и он имел возможность отказаться от товара.
Продавец также указал что покупателем был нарушен установленный договором трехдневный срок для заявления претензий в случае обнаружения несоответствия товара. При этом полная оплата заказа указывает на отсутствие у покупателя претензий. И, наконец, упаковать уже после отгрузки переданный товар невозможно, так как он ранее принят покупателем, не возвращен и потреблен. При этом отдельная покупка упаковки потребует со стороны продавца несоизмеримых затрат.
В марте 2025 года покупатель направил деловому партнеру досудебное уведомление, предложив возместить стоимость недопоставленной тары. Но и на этом сторонам не удалось прийти к соглашению, поэтому покупатель обратился в суд с иском. Компания просила арбитров взыскать с поставщика сумму в размере 1 856 000 рублей неосновательного обогащения – стоимости непереданной упаковки.
Читайте также: «Налоговые споры из Обзора ВС РФ № 2 (2026)»
Первые инстанции на стороне покупателя
Арбитры первой и апелляционной инстанций, изучив мнения сторон, документы, заключили, что требование покупателя правомерно.
Судьи указали, что утверждение покупателя об отгрузке ему товара без упаковки обосновано, в передаточных документах содержатся лишь сведения о грузе, а наименование и вид упаковки не указаны. Кроме этого было установлено, что цена продукции определена с учетом упаковки, в договоре и спецификациях к нему нет оговорки о необходимости возврата упаковки поставщику. Следовательно, спорная упаковка – собственность покупателя.
«Суды исходили из того, что предметом договора является товар в конкретной согласованной упаковке “биг-бэг” по цене, установленной в спецификациях, следовательно, цена товара определена сторонами с учетом упаковки», – говорится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А32-19024/2025 от 26.06.2026.
Соответственно у компании-продавца образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости упаковки, которая не была передана покупателю. Арбитры признали расчет стоимости упаковки, произведенный заказчиком товара, верным. Судьями также было принято во внимание отсутствие контррасчета продавца.
Читайте также: «Спор о расторжении договора аренды»
Кассация на стороне продавца
Далее спор перешел в кассационную инстанцию. Помимо прочего, в соответствующей жалобе продавец указал, что истец не доказал факт приобретения или сбережения имущества продавца за счет покупателя.
Продавец упаковку у себя не оставлял и поставил в полном объеме товар, который был принят без нареканий. Компания обратила внимание, что на приемке товара замечаний к упаковке в ТТН не указано, актов о несоответствии груза не составлено. Продавец не несет ответственности за действия перевозчиков, которых направил покупатель.
По итогам рассмотрения спора Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ранее вынесенные решения судей отменил, дело было направлено на пересмотр.
Арбитры указали, что договором был закреплен срок предъявления претензий в случае обнаружения недостатков в товаре. Этот период, как указывалось выше, составляет не более трех дней. Действительно, водители истца подписали документы без замечаний, в том числе к принятому товару и его упаковке. При получении продукции сотрудники покупателя также не отразили в ТТН претензий по упаковке. УПД, подтверждающие факт приемки товаров покупателем, подписаны без возражений.
Источник материала 
Подпишись на рассылку
