Позиции высших судов по транспортному налогу и налогу на имущество за январь - август 2026 года

1. У гражданина было два земельных участка. Их кадастровая стоимость многократно (в 10–20 раз) превышала рыночную. В 2015 и 2021 годах ее определили по‑новому, а в 2023 году внесли очередные результаты оценки (уже более низкие). Гражданин хотел оспорить архивную (замененную) стоимость за прошлые налоговые периоды, чтобы уменьшить уже начисленный земельный налог.

С 2023 года в его регионе действует новый внесудебный порядок (ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке) – сначала нужно идти в бюджетное учреждение, а не в суд. Заявление в учреждение можно подать только в течение 6 месяцев с даты отчета оценщика. Гражданин пропустил этот срок. Суды ему отказали, сославшись на 5‑летний срок оспаривания результатов оценки (ч. 3 ст. 245 КАС РФ) – раз уже есть новая кадастровая стоимость, то старую оспаривать нельзя.

КС РФ указал, что такое регулирование неконституционно. Добросовестный налогоплательщик – физлицо (не предприниматель) – может узнать о завышенной кадастровой стоимости только из налогового уведомления, которое приходит спустя более года после утверждения оценки. К тому моменту 6‑месячный срок уже истекает, а суды отказывают из‑за «архивности».

До внесения поправок в закон граждане вправе подавать заявление об установлении рыночной стоимости архивной кадастровой стоимости в течение 1 года с момента получения налогового уведомления (или когда должны были узнать о налоговых последствиях). Пересчет налога возможен за 3 года, предшествующих году подачи заявления.

Источник - постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2026 № 48-П.

2. ООО принадлежат земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Участки используются в предпринимательской деятельности. Налоговая применила ставку 1,5% (а не льготные 0,3%) и вдобавок повышающие коэффициенты 2 и 4 (за то, что строительство не завершено в срок).

Организация считала, что коэффициенты применяются только к льготной ставке 0,3%, а если ставка уже максимальная (1,5%), то их накручивать нельзя. Суды всех инстанций с ней не согласились.

В 2019 году законодатель исключил участки под ИЖС, используемые в бизнесе, из‑под льготной ставки 0,3%. Но при этом сохранил для них повышающие коэффициенты. Возникла правовая неопределенность: как считать налог – 1,5% × 2 (или 4) или просто 1,5% без коэффициентов? Практика судов была противоречивой.

КС РФ признал спорные нормы неконституционными из‑за отсутствия ясности. Налогоплательщик не может предвидеть, какой будет итоговая нагрузка. Кроме того, нарушается равенство – застройщики многоквартирных домов (тоже бизнес) платят только 0,3% с коэффициентами, а владельцы участков под ИЖС – 1,5% с коэффициентами, что приводит к кратному (до 6 раз) завышению налога по сравнению с другими.

Повышающие коэффициенты не применяются к участкам под ИЖС, используемым в предпринимательской деятельности, если налоговая ставка установлена в пределах 1,5%. Это действует с нового налогового периода (если законодатель не установит иное).

Источник - постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2026 № 52-П.

3. Застройщик построил многоквартирный дом. В июле 2021 года он получил разрешение на ввод в эксплуатацию и поставил на кадастровый учёт многоквартирные дома (с квартирами и нежилыми помещениями). Однако в ЕГРН осталась старая запись об объекте незавершенного строительства (ее не погасили своевременно – только в июне 2023 года).

Налоговая за 2022 год начислила налог на имущество организаций застройщику на объекты незавершенного строительства, хотя фактически их уже не существовало – там стояли готовые дома.

Застройщик утверждал, что налога быть не должно, т.к. 98% квартир переданы дольщикам до 31.12.2021. Налоговая настаивала, что, раз в ЕГРН числится незавершенка, значит, это объект налогообложения у юрлица до момента госрегистрации прав дольщиков.

ВС РФ поддержал нижестоящие суды. Он указал, что объект незавершенного строительства прекращает существование как объект налогообложения у застройщика с момента ввода МКД в эксплуатацию и постановки его на кадастровый учёт. Даже если запись в ЕГРН не погашена – физически этого объекта нет. Квартиры становятся объектом налогообложения у физлиц (дольщиков) только с момента госрегистрации их права собственности. До этого момента, пока право дольщика не зарегистрировано, квартиры облагаются налогом на имущество организаций у застройщика, независимо от того, зарегистрировал ли он свое право на них или нет.

ВС отметил, что с 2023 года у застройщика появилась обязанность самостоятельно подавать заявление о прекращении права на незавершенку (ранее было только право), поэтому такие ситуации в будущем исключены.

В итоге налог начислен правомерно на те квартиры, которые не были зарегистрированы на дольщиков по состоянию на 2022 год. В остальной части налоговой отказали.

Источник - определение Верховного Суда РФ от 22.04.2026 № 310-ЭС25-14983 по делу № А84-8049/2023.

4. Налоговая взыскивает с ветерана боевых действий транспортный налог за 2017, 2021 и 2022 годы. По налогу за 2017 год суды отказали из‑за пропуска срока исковой давности. По налогу за 2021 год – взыскание подтверждено. А по налогу за 2022 год ВС РФ пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 28.11.2025 № 425‑ФЗ в НК РФ была добавлена льгота для ветеранов боевых действий по транспортному налогу. При этом действие льготы распространено на налоговые периоды 2022–2025 годы (ретроактивно).

Поскольку на момент рассмотрения дела льгота уже действовала и имела обратную силу, гражданин освобождается от уплаты транспортного налога за 2022 год. В этой части судебные акты нижестоящих судов отменены, в иске отказано.

ВС обратил внимание, что суды не установили, за какие именно периоды начислены пени, предъявленные ко взысканию. Поэтому в части пеней дело направлено на новое рассмотрение.

Источник - кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 18-КАД26-18-К4 по делу № 2а-109/2025.

5. Акционерное общество в 2022 году перешло на новый стандарт бухучета основных средств (ФСБУ 6/2020). При переходе оно применило упрощенный ретроспективный способ – единовременно пересчитало накопленную амортизацию на 01.01.2022, взяв за основу первоначальную стоимость объектов без учета поэтапных модернизаций. Это привело к тому, что амортизация выросла в 1,8 раза, а остаточная стоимость и налог на имущество существенно занижены (на 11,5 млрд руб.). Налоговая доначислила налог.

Налогоплательщик настаивал на единовременном расчете от первоначальной стоимости. Налоговая и эксперты – на поэтапном расчете, т.е. с учетом каждого факта модернизации/реконструкции, когда увеличивалась балансовая стоимость. Общество установило ее равной нулю для 99,5% объектов. Налоговая посчитала это занижением (привело к завышению амортизации). Экспертиза определила рыночную ликвидационную стоимость, исходя из состояния объекта на конец срока службы.

ВС поддержал налоговую и суды. Он указал, что пункт 49 ФСБУ 6/2020 требует рассчитывать накопленную амортизацию поэтапно – по мере капитализации затрат на модернизацию. Игнорирование этапов приводит к искажению балансовой стоимости и, как следствие, налоговой базы. Ликвидационная стоимость - это расчетная величина, которая определяется на основе профессионального суждения организации. Но она не может быть формально нулевой, если объект имеет материальные остатки (металлолом, запчасти и т.п.). Экспертное заключение (с анализом рынка) признано надлежащим доказательством.

В итоге доначисления по этим эпизодам признаны законными. В передаче кассационной жалобы в Экономическую коллегию ВС отказано.

Источник - определение Верховного Суда РФ от 08.06.2026 № 306-ЭС26-6373 по делу № А12-28106/2024.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку