Если налогоплательщик не вел учет, он не вправе требовать точности при реконструкции обязательств

Суть дела

ФНС провела проверку деятельности ООО и доначислила ему налоги. Налоговый орган пришел к выводу, что общество в течение 2019–2021 годов искажало сведения о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота с 24 контрагентами. По мнению инспекции, работы фактически выполнялись силами самого налогоплательщика с привлечением неоформленных физических лиц, а товары поставлялись от реальных поставщиков. Спорные контрагенты не имели необходимых ресурсов (персонала, техники, складов), не находились по юридическим адресам, а их руководители являлись номинальными.

Кроме того, налоговый орган установил, что денежные средства в размере 24 774 211,89 руб., перечисленные сотрудникам с назначением «под отчет» и «командировочные расходы», не были подтверждены авансовыми отчетами и первичными документами, в связи с чем эти суммы были признаны доходом физических лиц и включены в базу по НДФЛ и страховым взносам.

Налогоплательщик ссылался на затопление помещения в марте 2022 года, в результате которого была утрачена первичная документация.

Решения судов

Суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа, указав на отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Установлено, что контрагенты не имели материально-технической базы, трудовых ресурсов и не несли расходов, характерных для обычной предпринимательской деятельности. Документы содержали недостоверные сведения, а сами сделки были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суды сочли, что  применение расчетного метода (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль в данном случае обоснованно, поскольку налогоплательщик не обеспечил надлежащий учет. Налоговый орган использовал данные по аналогичным налогоплательщикам, такой подход правомерен. Факт затопления не признан достаточным основанием для освобождения от ответственности: акты осмотра помещения фиксировали повреждения стен и пола, но не содержали сведений о порче именно бухгалтерских документов.

Выводы

 Формальный документооборот не создает права на вычеты и расходы. Наличие договоров, счетов-фактур и актов не является достаточным основанием для признания расходов, если налоговый орган докажет, что контрагенты являются «техническими» компаниями, а работы и товары фактически получены от иных лиц или выполнены силами самого налогоплательщика.

 Применение расчетного метода допустимо даже при наличии первичных документов, если они содержат недостоверные сведения и не позволяют достоверно определить налоговую базу. Однако налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет, не вправе требовать от налогового органа абсолютной точности при реконструкции его обязательств.

Подотчетные средства, не подтвержденные документально, признаются доходом работника. Отсутствие авансовых отчетов и первичных документов, подтверждающих расходование средств на хозяйственные нужды, влечет доначисление НДФЛ и страховых взносов. Ссылки на форс-мажор (затопление) должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, фиксирующими именно утрату бухгалтерских документов.

Судебная оценка доказательств носит комплексный характер. Суды не ограничиваются формальным анализом отдельных документов, а исследуют совокупность обстоятельств: наличие ресурсов у контрагентов, движение денежных средств, показания свидетелей, сопоставление объемов закупок и реализованной продукции.

Таким образом, налогоплательщикам следует обеспечивать не только надлежащее документальное оформление сделок, но и реальную экономическую обоснованность выбора контрагентов, а также строгий контроль за расходованием подотчетных средств. Любые попытки искусственного занижения налоговой базы рискуют быть раскрытыми в ходе выездной проверки, а восстановленные налоговым органом обязательства — поддержанными судом вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Источник – постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2026 по делу А47-12452/2024.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку