Фиктивность сделки подтверждает незаконность налоговых последствий

Суть дела

В ходе выездной налоговой проверки за период 2019–2021 годов Инспекция установила факты, свидетельствующие, по ее мнению, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Первый эпизод касался взаимоотношений с управляющим — индивидуальным предпринимателем. Суды установили, что данный ИП является взаимозависимым лицом по отношению к Обществу, входящему в группу компаний. Согласно договору управления, ежемесячное вознаграждение управляющего составляло от 11 до 12 миллионов рублей. За три года общая сумма выплат достигла 412 миллионов рублей.

Налоговый орган счел эти расходы экономически неоправданными. Проведенная финансово-экономическая экспертиза показала многократное превышение рыночного уровня цен на аналогичные услуги (в 2019 году — на 139,7 млн руб., в 2020 — на 63,1 млн руб.).

К тому же, функции управляющего дублировали обязанности штатных руководителей департаментов (финансового, закупок и реализации), что подтверждалось должностными инструкциями и показаниями сотрудников.

Представленные акты и отчеты управляющего носили общий, формальный характер и не позволяли определить фактический объем и характер проделанной работы.

Второй эпизод был связан с учетом курсовых разниц по обязательствам перед другой компанией. Общество отражало в учете кредиторскую задолженность по договорам поставки с данной компанией и, соответственно, включало во внереализационные доходы и расходы курсовые разницы (положительные и отрицательные) на общую сумму более 156 млн рублей (73,5 млн руб. доходов и 82,7 млн руб. расходов).

Однако ранее, решением налогового органа от 09.07.2021 по проверке за 2016–2018 годы, уже было установлено, что реальные хозяйственные операции с указанной компанией  отсутствовали, товар фактически не поставлялся. Следовательно, как указала ФНС, сама задолженность, по которой Общество исчисляло курсовые разницы, являлась документально неподтвержденной и нереальной.

В связи с этим, налоговый орган вынес решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислил ему налог на прибыль в размере 54,9 млн руб. Общество обжаловало это решение в судебном порядке.

Решения судов

Суды согласились с доводами налогового органа. Они пришли к выводу, что Обществом была создана схема ухода от налогообложения путем формального привлечения взаимозависимого управляющего с завышенным вознаграждением и учета несуществующих обязательств перед иностранной компанией. В удовлетворении требований налогоплательщика было отказано.

В обоснование своих выводов суды указали, что размер вознаграждения признан завышенным и экономически неоправданным, а функции управляющего — дублирующими работу штатных подразделений, что подтверждено материалами дела.

Относительно курсовых разниц суд округа согласился, что раз отсутствует реальность поставок товара от компании-контрагента, то и сама кредиторская задолженность, по которой начисляются разницы, является фиктивной. Следовательно, их учет для целей налогообложения неправомерен.

Выводы

Налоговый орган успешно использовал не только материалы текущей проверки, но и выводы, сделанные в ходе предыдущих проверок (в частности, о нереальности сделок с другой компанией), что укрепило его позицию в суде.

Суды подтвердили, что для признания расходов обоснованными недостаточно формального наличия договора и актов. Необходимо доказать экономическую оправданность затрат, в частности, соответствие цены сделки рыночному уровню и отсутствие дублирования функций с наемными работниками. Выплата многомиллионного вознаграждения взаимозависимому лицу без раскрытия конкретного содержания услуг была признана схемой.

Если сам факт поставки товара (основная операция) признан нереальным, то все производные от него налоговые последствия (учет курсовых разниц по обязательствам) также признаются незаконными.

Источник - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2026 по делу № А82-5200/2024.

Подпишись на рассылку