Почему нельзя забыть о давнем требовании об уплате налогового долга?
Налоговый орган в связи с погашением бизнесом налогового долга ходатайствовал о прекращении производства о банкротстве предприятия. Однако спустя время инспекция вновь обратилась в суд с заявлением, причем в качестве основания для признания общества банкротом ФНС России ссылалась на то же самое требование о погашении бизнесом налогового долга, которое стало основанием для первого обращения в суд. Правомерность такого решения инспекторов установил ВС РФ. Надежда Белоусова, адвокат, практикующий юрист, рассказала о споре.
Причина возникновения спора
Как следует из Определения Верховного суда от 13.11.2025 по делу № А40-277167/2024, ФНС России обратилась к арбитрам с заявлением о признании общества банкротом. Примечательно, что ранее налоговый орган уже совершал аналогичные действия в отношении компании. Однако в процессе рассмотрения спора ФНС России заявила ходатайство о прекращении производства, так как предприятием основная сумма долга была погашена. Соответственно размер оставшейся задолженности больше не соответствовал формальным признакам банкротства.
Однако по прошествии времени, на что указала Налоговая служба позднее, у компании снова вырос размер задолженности по обязательным платежам и совокупная сумма долга вновь превысила значения, после которых общество можно признать несостоятельным.
Читайте также: «Непредставление пояснений может обернуться доначислением»
Доводы налогового органа
ФНС России отметила, что после прекращения первого дела у общества продолжила формироваться налоговая задолженность, что подтверждается единым налоговым счетом.
Ключевым доводом налогового органа стала ссылка на измененные в 2023 году положения законодательства, согласно которым, если у налогоплательщика отрицательное сальдо ЕНС и ему направляется требование об погашение недоимки, взыскание производится на основании одного такого решения. Иными словами, документ динамический, решение автоматически обновляется, отражая изменение суммы долга, его увеличение или уменьшение, без необходимости со стороны налогового органа выносить новый документ после увеличения суммы долга или, наоборот, его сокращения.
Таким образом, новое требование и решение о погашении долга инспекторами не выставлялись, потому что процедура взыскания в отношении всей совокупной задолженности, включая вновь начисленную, продолжала действовать.
Налоговый орган представил суду постановления о взыскании задолженности за счет имущества, которые были вынесены уже после прекращения первого дела и подтверждали рост налогового долга.
Читайте также: «Должен ли налоговый орган предупреждать бизнес о взыскании налогов?»
Доводы налогоплательщика
Позиция общества заключалась в формальном требовании к ФНС России предъявить полностью новый комплект исполнительных документов по долгам, которые возникли после прекращения первого дела о банкротстве.
Дело в том, указали представители компании, что повторное использование ранее фигурирующих в судебном споре требования и решения о взыскании делает новое заявление необоснованным, а последующие постановления о взыскании за счет имущества не могли заменить отсутствие новых ключевых документов о взыскании средств.
Читайте также: «Спорное требование. Какой документ об уплате налога суд может отменить»
Решения судов первых инстанций
Изначально спор развивался в пользу общества. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали налоговому органу в удовлетворении нового заявления и прекратили производство по делу. Решение было обосновано процессуальным недостатком, а именно отсутствием у инспекторов нового требования об уплате налоговой задолженности и нового решения о ее взыскании за счет денежных средств после прекращения первого дела.
Читайте также: «Судебная практика о привлечении к субсидиарной ответственности»
Решение Верховного суда РФ
Верховный суд занял сторону ФНС России. ВС РФ отменил акты нижестоящих судов. Арбитры напомнили, что «Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2023 г., усовершенствованы процедура уплаты налогов, сборов и взносов, механизм взыскания налоговой задолженности, в том числе законодательно закреплено понятие единого налогового платежа и введен институт единого налогового счета (далее – ЕНС)» (цитата по комментируемому Определению).
Судебная коллегия разъяснила: с введением ЕНС требование об уплате и решение о взыскании – динамические документы, они действуют до «нулевого сальдо», то есть до полного погашения налогового долга бизнесом. Новые долги компании отражаются автоматически в реестре решений о взыскании задолженности и кабинете налогоплательщика без дополнительных бумаг. Отсутствие вновь сформированного требования не блокирует банкротство при реальной и растущей сумме налогового долга.
Полный текст статьи доступен по подписке на журнал «Практическая бухгалтерия»
Источник материала 
Подпишись на рассылку
