В каком порядке нужно погашать требования при взаимозачете?

Суть дела

Основу спора составили взаимные требования, вытекающие из договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Подрядчик обратился  к заказчику с иском о взыскании задолженности за выполненные работы и договорной неустойки за просрочку оплаты.

Заказчик предъявил встречный иск, в котором требовал взыскать неосновательное обогащение, стоимость устранения недостатков работ и неустойку за просрочку их выполнения.

Решения судов

Суды первой, апелляуюционной и кассационной  инстанций частично удовлетворили оба иска и произвели зачет удовлетворенных требований.

Путем зачета была взыскана разница в 2 739 220,33 руб. в пользу подрядчика, на которую также была начислена неустойка до момента оплаты.

Однако ВС РФ отменил эти решения. Он указал, что нижестоящие инстанции допустили существенную ошибку, поскольку при проведении зачета они не применили положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ. Данная статья  устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы платежа. Суды просто арифметически сложили суммы удовлетворенных требований и вычли меньшую (встречную) из большей (первоначальной), не разграничивая природу этих требований (основной долг, неустойка, стоимость работ). Так делать было нельзя.

Выводы

При проведении зачета встречных однородных требований, если сумма одного требования недостаточна для полного погашения другого, суд обязан руководствоваться установленной законом очередностью. Сумма зачета должна направляться, в первую очередь,  на погашение издержек кредитора по получению исполнения. После этого  — на погашение процентов как платы за пользование денежными средствами.

В третью очередь погашается основная сумма долга. После этого деньги направляются на погашение неустойки, которая, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, а не платой за пользование средствами, не упомянута в статье 319 ГК РФ. Именно поэтому она погашается после погашения основной суммы долга. Соглашение об ином порядке является ничтожным.

Взыскание неустойки (процентов) на уже взысканную сумму неустойки действующим законодательством не предусмотрено, так как это противоречит ее компенсационной природе.

Источник - определение Верховного Суда РФ от 30.10.2025 № 306-ЭС22-21279 по делу № А65-24051/2019.

Подпишись на рассылку