Суд уменьшил размер штрафа, назначенного СФР, на 98,8%

Суть дела

СФР провел проверку компании и установил, что  она представила отчет по форме ЕФС-1 за 2023 год, содержащий сведения в отношении 7703 застрахованных лиц, с нарушением установленного срока. Отчет был сдан 26 января 2024 года в 01:18, тогда как закон предусматривает крайний срок — не позднее 25 января. Таким образом, компания опоздала всего на один час и 18 минут.

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ СФР назначил Обществу штраф в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо, что составило общую сумму 3 851 500 рублей. Общество, признавая факт просрочки, оспорило размер штрафа в арбитражном суде, считая его несоразмерным допущенному нарушению.

Решения судов

Суды   частично удовлетворили требование Общества, признав решение Фонда недействительным в части и снизив сумму штрафа до 50 000 рублей. Они подтвердили наличие состава правонарушения, но, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, существенно снизили размер штрафа. Апелляционный суд учел смягчающие обстоятельства: отсутствие умысла, незначительный срок просрочки (один день), а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, требующую учитывать такие обстоятельства при применении финансовых санкций.

Выводы

Даже при очевидном факте нарушения закона суд вправе и обязан учитывать конкретные обстоятельства дела (отсутствие умысла, минимальная просрочка) для определения соразмерного наказания.

Решения КС РФ являются определяющими для судов общей юрисдикции и арбитражей. В данном случае главным основанием для снижения штрафа стала ссылка на постановление КС № 2-П от 19.01.2016, которое прямо запрещает автоматическое применение санкций без учета смягчающих обстоятельств.

Источник - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2025 по делу № А43-33316/2024.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку