111222
ФНС инициировала проверку достоверности сведений об ООО после того, как выяснилось, что юридический адрес компании не соответствует действительности, а ее руководитель и единственный участник по этому адресу не проживает около 25 лет.
Регистрирующий орган направил обществу и лично директору уведомление о необходимости предоставить достоверные сведения о руководителе. Директор к налоговикам так и не явился, хотя его неоднократно вызывали в инспекцию для дачи пояснений повестками. Зато ООО представило письменные возражения через личный кабинет налогоплательщика.
Однако, несмотря на это, регистрирующий орган принял решение и внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о директоре общества. ООО не согласилось с этим решением, посчитав его незаконным, и подало жалобу в арбитражный суд.
Суды первой инстанции и апелляционной инстанции полностью удовлетворили требования общества. Они признали решение налоговой инспекции незаконным.
В своих актах они отметили, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что сведения о руководителе являются недостоверными. Его выводы носят предположительный характер. Неявка руководителя по повесткам сама по себе не является доказательством недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ и не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Представленные обществом доказательства подтвердили, что директор реально исполнял свои обязанности: подписывал и представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, получал документы, отвечал на обращения налоговых органов, использовал электронную подпись, активно участвовал в судебном процессе по защите интересов общества.
Суд кассационной инстанции оставил решения нижестоящих судов без изменения, а кассационные жалобы налоговых органов — без удовлетворения.
Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений — это крайняя мера, которая должна быть основана на объективных и бесспорных доказательствах, а не на предположениях и формальных несоответствиях.
Суды встали на защиту принципа, согласно которому законность решения государственного органа определяется не только формальным соблюдением процедур, но и его соответствием действительным обстоятельствам дела.
Бремя доказывания в таких спорах лежит на налоговом органе. Именно регистрирующий орган, сомневающийся в достоверности сведений, обязан собрать и представить исчерпывающие доказательства их недостоверности.
Неявка руководителя по вызову налоговиков не свидетельствует о недостоверности сведений о нем. Право на защиту своих интересов в суде компании могут осуществлять в различных формах, и активные письменные возражения - одна из таких форм.
Кроме того, суды признали такие действия, как подписание отчетности, использование электронной подписи и ведение судебных дел, неопровержимым доказательством того, что лицо действительно является руководителем компании.
Еще по теме:
Как внести в ЕГРЮЛ сведения о новом директоре
Что должна сделать инспекция при обнаружении подписи неустановленного лица

Доплата за ненормированный рабочий день входит в МРОТ
Реорганизация – не основание для увольнения главбуха
Какие данные берут налоговики для расчета НДС по средней выручке
Свидетель вправе отказаться от дачи ФНС показаний против самого себя
Работодатель сами обязан получать сведения об инвалидности работника