11122213
Жительница города Волжский в статусе ИП в 2008 году получила от местных властей разрешение на строительство спортивного комплекса. В 2013 году она получила разрешение на строительство двух зданий – «общественного здания многофункционального назначения» и «здания технического склада». А в 2014 году власти уточнили вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения многофункционального здания».
Что, если использовать часть участка не по прямому назначению?
Но строительство пошло не по плану. Предпринимательница выяснила, что значительная часть территории спорного земельного участка не может быть застроена, поскольку обременена наличием водопроводных и канализационных сетей с соответствующими охранными зонами. Поэтому она построила лишь одно из запланированных двух зданий. Все необходимые решения на это она получила, поэтому после окончания строительства смогла зарегистрировать объект и даже заключила договор купли-продажи земли под зданием.
Но суд признал этот договор недействительным, потому что предпринимательница построила на участке не то, для чего он предоставлялся. Участок вернули местным властям, которые затем потребовали снести здание. И суды это требование удовлетворили (дело № А38-2568/2019).
Три инстанции указали, что проведенное по строго регламентированной земельным законодательством процедуре согласование предоставления земли для возведения спортивного сооружения не могло быть применено для строительства коммерческого объекта торгового назначения.
ВС РФ защитил фирму от штрафа за нецелевое использование земли
Изменение согласованного в договоре аренды вида разрешенного использования проведено без учета мнений граждан, заинтересованных в решении вопросов выделения муниципальной земли, решили суды.
Предпринимательница пожаловалась в Верховный суд. Она указала, что спорное здание не используется в торговых целях, а в мае 2020 года в ЕГРН по ее инициативе внесли изменения, и объект теперь поименован там как «спортивный комплекс». Заявитель настояла, что получила землю для строительства в полном соответствии с законом, как и само строительство вела без нарушений.
Положение КоАП о штрафах за нецелевое использование земли - неконституционно
Экономколлегия ВС РФ к ее доводам прислушалась, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр (определение от 29.01.2021 № 301-ЭС20-19064 о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседаннии). Мотивировочную часть опубликуют позже.

Как правильно провести инвентаризацию кассы, чтобы не потерять деньги компании
Каким будет порядок рассмотрения материалов налоговых проверок по видео связи
Новые правила учета смягчающих обстоятельств для снижения налоговых штрафов
Положена ли компенсация за отпуск, если работник отработал 15 дней и уволился?
Наличные по-новому: что изменится в работе с банкоматами с 1 октября 2026 года
Минтранс уточнил правила для грузоперевозок и расширил право на бумажные накладные
Как доказать право на досрочную пенсию?
Как начислять взносы директору, если он в отпуске: разъяснение ФНС
Когда разрешены бумажные транспортные накладные на железной дороге