11122213
Владислава Калугарова осудили за мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК). По версии обвинения, в 2015 и 2016 годах он подал в ИФНС по городу Волжскому Волгоградской области заявления о налоговом вычете на общую сумму 94 241 руб. При этом Калагуров не имел права на такой вычет как участник накопительно-ипотечной системы для военнослужащих. В 2018 году Волгоградский гарнизонный военный суд признал его виновным и оштрафовал на 50 000 руб. Этот приговор подтвердили апелляция и кассация.
«Излишний комфорт» в командировке оказался оправданным – ВС РФ
Калагуров обратился в КС и попросил проверить конституционность ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса. По его мнению, она возлагает всю ответственность за неправильно начисленный вычет на налогоплательщика, который может не обладать специальными знаниями и действовать добросовестно. По мнению заявителя, это противоречит праву на получение квалифицированной юридической помощи, которое закреплено в Основном законе.
Обратите внимание
Военнослужащий получил квартиру по специальной программе государственной ипотеки. После этого он обратился за налоговым вычетом, на который не имел права, и получил его. В результате его осудили за мошенничество.
Конституционный суд указал, что в формулировках признаков преступления по ст. 159 УК и связанной с ней ст. 158 УК (где определяется понятие хищения) нет неопределенности. При этом сама статья не определяет специфические признаки мошенничества при получении необоснованного налогового вычета при покупке жилья – это требует обращения к нормам налогового законодательства.
Ошибочное обращение за налоговым вычетом - не мошенничество
Поскольку ст. 220 Налогового кодекса предполагает приобретение жилья как основания для получения вычета (при соблюдении определенных условий), гражданин после покупки квартиры вправе обратиться за таким вычетом в налоговый орган и получить ответ, указывает КС. При этом не исключены как добросовестное заблуждение плательщика относительно его прав, так и ошибка в расчетах. Поэтому такое обращение служит основанием для налоговой проверки. Если она выявляет ошибки и несоответствия, налогоплательщику предлагается предоставить пояснения в течение пяти дней.
Обратите внимание
При этом ФНС в письме от 22.08. 2014 № АС-4-15/16675 предписывает своим региональным управлениям проводить дополнительный анализ результатов проверок. Таким образом, служба признает, что налоговые органы также могут допустить при решении вопроса о налоговом вычете ошибку, полагает КС. Такое ошибочное решение не говорит само по себе об обмане со стороны заявителя.
В прошлом году КС уже рассматривал схожее обращение о проверке ч. 3 ст. 159 УК, тоже в связи с налоговым вычетом. Тогда Конституционный суд подтвердил, что необоснованное обращение не свидетельствует об умысле совершить мошенничество само по себе ((постановление Конституционного суда РФ от 22.07.2020 № 38-П).
Когда за вычет могут… судить
В итоге КС признал, что по своему правовому смыслу ч. 1 ст. 159 не противоречит Основному закону, а ее применение в деле Владислава Калугарова было неправомерным. Дело военнослужащего подлежит пересмотру.

Как правильно провести инвентаризацию кассы, чтобы не потерять деньги компании
Каким будет порядок рассмотрения материалов налоговых проверок по видео связи
Новые правила учета смягчающих обстоятельств для снижения налоговых штрафов
Положена ли компенсация за отпуск, если работник отработал 15 дней и уволился?
До 01.09.2026 нужно переоформить КЭП
Как перейти на «авансовое» уведомление по НДС и взносам с 1 сентября 2026 года
К каким доходам нельзя применить налоговые вычеты?
Наличные по-новому: что изменится в работе с банкоматами с 1 октября 2026 года
Увольнение за хищение: новые основания с 1 сентября 2026 года