11122213

«Штрафное» окно при зачете налога

01.04.2020   |   Налоги  |   0Оставить комментарий
У компании образовалась переплата по налогу на прибыль, коммерсанты подали заявление о зачете этой суммы в счет погашения НДС. Ревизоры документы приняли, но уточнили, что возможность зачета определят только после завершения камеральной проверки декларации по налогу на прибыль. В результате налог зачли, но уже после того, как возникла обязанность по уплате НДС. Будут ли наложенные санкции справедливыми, решали судьи.
«Штрафное» окно при зачете налога

28 августа 2018 года компания направила в инспекцию заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по НДС. Сумма переплаты по данным декларации, сданной месяцем ранее, составила более 300 млн. рублей. В своем заявлении коммерсанты попросили зачесть в счет уплаты налога на добавленную стоимость 150 млн. рублей. Инспекторы в своем ответе компании сообщили, что решение о зачете может быть принято только после окончания камеральной проверки. Датой завершения ревизии стало 26 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года ревизорами был начислен НДС к уплате в бюджет в размере чуть меньше 90 млн. рублей.

Через несколько дней после этого, а именно 29 октября 2018 года, контролеры приняли решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС, как и просили коммерсанты, в размере 150 млн. рублей. И в этот же день инспекторы начислили пени за опоздание с уплатой налога на добавленную стоимость за период с 26 октября 2018 года по 28 октября 2018 года. Ожидаемо коммерсанты попытались обжаловать решение контролеров, ведь они за несколько месяцев отправили в инспекцию заявление о зачете. Но ревизоры своего решения отменять не стали, и предприятие обратилось к служителям Фемиды.

Обязательный зачет

В обоснование своей правоты в компании напомнили, что у предприятия переплата по налогу на прибыль образовалась раньше определения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, а раз оба этих налога федеральные, то задолженности перед бюджетом не возникло.

В подтверждение мнения компания сослалась на другие решения судей, в частности на:

  • Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П;
  • Определение Конституционного суда от 4 июля 2002 года № 202-О;
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 августа 2011 года по делу № А05-12704/2010;
  • Постановление ВАС Северо-Западного округа от 16 мая 2011 года по делу № А42-4246/2010 и другие.

Дополнительно коммерсанты отметили, что инспекторы должны были самостоятельно зачесть налог в силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса. Кроме этого, предприятие обратило внимание судей, что заявление о зачете было направлено в инспекцию за два месяца, то есть ревизоры знали о наличии переплаты.

Таким образом, решение о наложении санкций в отношении компании было принято неправомерно.

По порядку

Однако Арбитражный суд Москвы, рассмотрев дело № А40-86746/19-20-1603, не согласился с доводами предприятия.

Арбитры напомнили, что в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ зачет переплаты производится ревизорами по письменному заявлению предприятия в течение месяца после того, как документ будет получен инспекцией.

Далее арбитры апомнили, что в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 22 декабря 2005 года № 98:

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Далее арбитры сослались на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 20 ноября 2012 года № 9334/12, в котором уточняется, что Налоговый кодекс не содержит положений, согласно которым:

Обязанность по уплате налога считается исполненной не на момент принятия решения о зачете, а на более раннюю дату.

Получается, что пени на недоимку были начислены справедливо. Ранее судьи уже приходили к аналогичному выводу, например, в Определении Верховного суда от 13 июля 2016 года № 305-КГ16-8480 по делу № А40-113969/2015.

Расчет Источник материала
1088 просмотров Обсудить на форуме
Подпишись на рассылку

Комментарии (0)


    Оставить комментарий