«Не выездной» директор

По закону, судебные приставы вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из России должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Это – одна из совершенно законных мер воздействия на физлиц, которые имеют «личные» задолженности. А вот не выпустить за рубеж руководителя и сотрудников фирмы, имеющей долги, они не вправе. Об этом Верховный суд написал в своем постановлении от 17 ноября 2015 № 50. Например, организация является поручителем по кредиту за фирму-партнера перед банком. В этом случае при возникновении проблем расплачиваться предстоит именно юридическому лицу. Если же у компании нет денег, чтобы ответить по своим обязательствам, то такие вопросы будут решать при процедуре банкротства, а не с помощью денег директора. Другими словами, если, по документам, субъектом долговых обязательств является предприятие, то наемных сотрудников, в том числе и директора, нельзя наказывать из-за ее проблем, предупредили «высшие» судьи.

Исключительный случай

Впрочем, разъяснения служителей Фемиды не означают, что руководителя фирмы нельзя привлечь к ответу, если из-за его действий компания оказалась в «долговой яме». Здесь следует вспомнить о так называемой солидарной (т.е. дополнительной) ответственности начальника. Заключается она в том, что в случае признания фирмы банкротом по вине ее директора, последний будет нести ответственность по ее обязательствам всем своим личным имуществом. Для наступления субсидиарной ответственности достаточно доказать, что несостоятельность организации наступила именно в результате действий (или бездействий) руководителя, что именно он привел компанию к такому плачевному состоянию, в котором она стала неплатежеспособной и не может выполнять свои обязательства перед партнерами и кредиторами (см. п. 22 ПП ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996г. № 6/8).

Обратите внимание, практика привлечении к субсидиарной ответственности руководителей довольно обширна (решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2009г. по делу № А50-20763/2009, определение от 05.12. 2011 года по делу №А60-21667/2010; Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015г. № 17АП-3094/2013-ГК по делу № А60-16436/2012ФАС Московского округа от 25.05.2009 г. № КГ-А41/4571-09 по делу № А41-5664/08, ФАС Уральского округа от 20.05.2011 г. № Ф09-2574/11-С4 по делу № АК71-4633/2008 и от 29.04.2010 г. № Ф09-2-3031/10-С4 по делу № А50-20763/09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г. № 09АП-22522/2011 по делу № А40-64950/08-38-2126, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 г. по делу № А21-12297/2009 и пр.).

Кроме того, директор как должностное лицо может быть привлечен к налоговой или административной ответственности, например, согласно пункту 4 статьи 108 НК РФ, статьи 15.6, 15.11, статьи 5.27 КоАП РФ. В результате чего он будет должен от своего имени платить штраф.

Т.о., если директор, недобросовестно исполняя свои трудовые обязанности (заключая сделки на «разорительных» условиях, не подав вовремя заявление о признании компании банкротом, не выплачивая сотрудникам зарплату, не следя, чтобы фирма выполняла свои налоговые обязательства и т.п.), принес компании материальные потери, или нарушил закон как должностное лицо, то ответственность для него – абсолютно реальна. И в этом случае именно ему предстоят компенсационные или «штрафные» выплаты. И если он не перечислит деньги вовремя и возникнет задолженность, то этот долг будут принудительно взыскивать судебные приставы. Которые, в свою очередь, могут временно ограничить его отъезд за рубеж (т.к. в этом случае он - уже не «олицетворение» компании, а физическое лицо – наемный работник высокого ранга). Но как только он выплатит деньги, или, например, заключит мировое соглашение с оппонентом-взыскателем, запрет на выезд за границу должен быть снят.

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Допрос директора в налоговой

Подпишись на рассылку