Обзор арбитражной практики

Инспекция исчислила индивидуальному предпринимателю размер налоговой базы, рассчитываемой при применении ПСН, исходя из места постановки его на учет (места жительства ИП). По мнению предпринимателя, факт его обращения с заявлением о выдаче патента по месту жительства не препятствует инспекции произвести исчисление стоимости патента, исходя из местонахождения источника извлечения дохода.

Решение суда

Судьями было установлено, что ИП обратился в налоговую инспекцию по месту жительства с заявлением о выдаче патента на право применения ПСН на 2014 год. Осуществляемый вид деятельности – услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества общей площадью свыше 350 квадратных метров.

Инспекция произвела расчет патента, исходя из налоговой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 5 млн рублей, установленной Законом Свердловской области от 13.11.2012 № 87-ОЗ, для указанного выше вида деятельности, осуществляемого на территории городов Свердловской области с численностью населения более одного миллиона человек.

ИП не согласился с размером исчисленного налога, поскольку он осуществлял деятельность на территории г. Дегтярск Свердловской области, где численность населения менее одного миллиона человек и размер потенциально возможного к получению годового дохода от использования недвижимого имущества составляет 2 млн рублей, и обратился в суд.

По мнению судов трех инстанций, положения Налогового кодекса РФ и законодательства субъекта Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (налоговая база) подлежит определению по месту его учета в качестве налогоплательщика, применяющего ПСН. Суды пришли к выводу, что налоговая база подлежала исчислению из потенциально возможного к получению дохода в размере 5 млн рублей, поскольку предприниматель в спорный налоговый период состоял на учете по месту жительства в инспекции города Свердловска.

Однако предприниматель привел доводы, которые по мнению Верховного Суда РФ заслуживают внимания, в связи с чем материалы следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Индивидуальный предприниматель привел следующие аргументы. Норма пункта 2 статьи 346.45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2015), по мнению ИП, прямо указывает орган, куда необходимо обратиться с заявлением на получение патента – по месту жительства. Кроме того, налоговый орган был обязан учитывать то обстоятельство, что принадлежащее предпринимателю недвижимое имущество, используемое им в предпринимательской деятельности по сдаче в аренду, находится на территории г. Дегтярска Свердловской области с численностью населения менее одного миллиона человек. Это связано с тем, что Налоговым кодексом РФ делегированы полномочия по установлению размера потенциального возможного к получению дохода субъекту Российской Федерации. Вместе с тем Законом Свердловской области № 87-ОЗ стоимость патента поставлена в зависимость от местонахождения имущества, используемого для извлечения прибыли.

При этом факт обращения предпринимателя с заявлением о выдаче патента по месту жительства в г. Свердловск не препятствовал инспекции произвести исчисление стоимости патента, основываясь на показателях, характеризующих действительный потенциально возможный годовой доход исходя из местонахождения недвижимого имущества, являющегося источником извлечения такого дохода.

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Как получить патент вместе с регистрацией ИП

Правила совмещения УСН и патента (примеры)

Обзор арбитражной практики

Подпишись на рассылку