Когда работодатель заплатит за задержку выдачи трудовой книжки?
Суть дела
Работница работала преподавателем в техникуме и была уволена в августе 2024 года. В день увольнения трудовую книжку ей не выдали, так как истец отсутствовала на рабочем месте.
Уведомление о необходимости явиться за книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте работодатель направил только спустя почти девять месяцев — в 2025 году. Истица получила уведомление, дала согласие на пересылку, и трудовая книжка была ей направлена почтой и впоследствии получена.
Полагая, что длительная задержка лишила ее возможности трудоустроиться, бывшая работница обратилась в суд с требованием взыскать неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.
Дополнительно истица указывала, что не могла трудоустроиться, так как параллельно оспаривала законность своего увольнения в суде, а в самой трудовой книжке содержались ненадлежащим образом оформленные записи (запись о приеме карандашом, запись об увольнении «задним числом»).
Решения судов
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал полностью. Суд установил, что книжка не была выдана в день увольнения из-за отсутствия истицы на работе, а работодатель направил уведомление и последующую пересылку в установленном порядке. Истица не доказала, что задержка стала препятствием для трудоустройства и что ей отказывали в приеме на работу именно из-за отсутствия трудовой книжки.
Суд апелляционной инстанции решение частично отменил. Апелляция согласилась с выводами об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью трудоустройства, однако признала нарушение ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ: уведомление было направлено почти через девять месяцев после увольнения вместо своевременного. Это нарушение трудовых прав истицы стало основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (ст. 237 ТК РФ). В остальной части решение оставлено без изменения.
Кассационный суд оставил кассационную жалобу истицы без удовлетворения. Суд подчеркнул, что истица неверно толкует ст. 234 ТК РФ, и подтвердил, что для взыскания неполученного заработка недостаточно самого факта задержки книжки.
Выводы
Материальная ответственность работодателя не безусловна. Кассационный суд прямо указал, что возможность взыскания неполученного заработка по ст. 234 ТК РФ связана с виновным поведением работодателя, которое реально лишило работника возможности трудиться. Обязательными для доказывания являются:
- обращение работника к другим работодателям в период отсутствия книжки;
- отказ в приеме на работу именно по причине отсутствия трудовой книжки;
- наступившие последствия в виде лишения возможности трудоустроиться.
Бремя доказывания лежит на работнике. Ссылка истицы на «безусловную» ответственность работодателя признана основанной на неправильном толковании норм. По ст. 56 ГПК РФ именно работник должен доказать причинно-следственную связь, а не просто факт задержки.
Судебный спор об увольнении не блокирует трудоустройство. Довод о невозможности устроиться из-за параллельного оспаривания увольнения отклонен: рассмотрение дела о восстановлении на работе не создавало препятствий для трудоустройства к иному работодателю.
Нарушение срока выдачи книжки — самостоятельное основание для моральной компенсации. Даже без доказанной невозможности трудоустройства несвоевременное направление уведомления (почти 9 месяцев) признано нарушением трудовых прав, за которое взыскана компенсация морального вреда (10 000 руб.).
Источник - определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2026 по делу № 88-25071/2026.
Источник материала