11122213
Администрации городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к автотранспортному предприятию. Предметом иска были требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Спор касался размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Предприятие настаивало на применении иного корректировочного коэффициента (КЗ равного 0,1) при расчете платежей, ссылаясь на ранее действовавший нормативный акт.
Арбитражный суд удовлетворил иск частично: взыскал задолженность по арендной плате и неустойку, но отказал в расторжении договора. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения. Суды исходили из доказанности долга и отсутствия оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ. Доводы предприятия о необходимости применения коэффициента 0,1 были отклонены, так как этот коэффициент утратил силу с 2017 года, а нормативный акт, его отменивший, не был признан недействующим решением другого суда. Верховный суд согласился с этими выводами.
При расчете арендной платы нельзя применять корректировочный коэффициент, отмененный нормативным актом, если сам этот акт не признан недействующим в судебном порядке. Для арендаторов муниципального имущества это означает, что ссылки на устаревшие редакции нормативных актов, даже если они когда-то применялись, не являются основанием для перерасчета платежей.
Источник - определение Верховного Суда РФ от 15.09.2026 № 309-ЭС26-8882 по делу № А60-16964/2023.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет: каким будет минимум и максимум в 2027 году
Когда разделение бизнеса не доказывает дробление?
На сколько вырастут детские пособия в 2027 году?
Учет расходов на покупку спецодежды фирмой на УСН
Как сверить КУДиР и декларацию по УСН перед годовой отчетностью