Можно ли вернуть с ЕНС сумму, превышающую реальные налоговые обязательства?
Суть дела
ООО обратилось в ИФНС с заявлением о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (ЕНС).
Налоговый орган отказал в исполнении заявления, сославшись на ст. 79 НК РФ и указав, что «перечисленные денежные средства не являются единым налоговым платежом».
Налогоплательщик счел отказ незаконным. По его мнению, по справке о принадлежности сумм, перечисленных в качестве ЕНП, остаток ЕНС на 01.01.2025 составлял 8 697,08 руб.; за период с 01.01.2025 по 09.06.2025 поступления составили 2 596 119,37 руб.; списания за период с 01.01.2025 по 03.07.2025 — 174 724,997 руб.; остаток положительного сальдо на 03.07.2025 — 2 470 591,48 руб. Общество ссылалось также на справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов.
Но налоговый орган утверждал иное. Он заявлял, что по результатам контрольных мероприятий было установлено, что налогоплательщик обладает признаками недобросовестности. Во-первых, директор неоднократно не являлась по вызовам в налоговый орган.
Во-вторых, 13.08.2025 был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации компании и установлено, что там расположен жилой пятиэтажный дом, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, вывеска отсутствует.
В связи с этими обстоятельствами, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (адресе). Анализ отчетности и расчетного счета показал номинальность руководителя, несоответствие сумм начисленных налогов сумме переплаты. По мнению налоговиков, общество имеет признаки «технической» компании, является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган расценил неоднократные обращения о возврате как вывод денежных средств из оборота, а не как возврат излишне уплаченного налога.
Налогоплательщик обжаловал законность отказа налогового органа в возврате положительного сальдо ЕНС в судебном порядке.
Решения судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично. Он обязал налоговый орган возвратить денежные средства в размере 2 387 000 руб., в остальной части отказал. В решении было указано, что положения гл. 12 НК РФ не предусматривают проведения каких-либо проверок при получении заявления о возврате положительного сальдо ЕНС. ООО не является объектом контроля по Постановлению Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 (в ред. № 2516 от 29.12.2022), следовательно, проведение проверок недопустимо. Факт наличия положительного сальдо подтвержден справкой № 2025-54308 на 03.07.2025 и ФНС не оспорен. Доказательств фактического возврата суммы не представлено.
Однако впоследствии апелляционный суд отменил решение первой инстанции, полностью отказав в удовлетворении требований.
В подтверждение обоснованности своей позиции суд указал следующее. Для признания действий незаконными необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- несоответствие закону;
- нарушение прав заявителя.
Согласно постановлению суда положительное сальдо формируется, если сумма перечисленных средств больше денежного выражения совокупной обязанности. Возврату подлежит только сумма излишне уплаченного налога. Перечисление средств в размере, превышающем налоговые обязательства, само по себе не свидетельствует о наличии положительного сальдо как основания для возврата.
Спорные средства нельзя расценивать как излишне уплаченный налог, поскольку обязанность по уплате налогов в перечисленной сумме отсутствовала, а средства не соответствуют фактическим налоговым обязательствам. Перечислением преследовалась иная цель, нежели уплата налога. Средства поступили вне связи с реальной деятельностью по не имевшим место хозяйственным операциям. Формальное соблюдение порядка возврата не свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом. Кассация согласилась с апелляцией.
Выводы
Право на возврат положительного сальдо ЕНС возникает не из факта перечисления денежных средств на ЕНС, а из наличия реальной переплаты, то есть превышения уплаченного над действительными налоговыми обязательствами. Формальное соблюдение процедуры (ст. 79 НК РФ) не гарантирует возврат, если средства перечислены в отсутствие соответствующей налоговой обязанности.
Суды апелляционной и кассационной инстанций применили доктрину злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и позицию КС РФ (определение № 138-О), согласно которой налоговый орган вправе отказать в возврате, если перечисление средств преследовало цель, отличную от уплаты налога. Это подтверждает, что налоговые последствия определяются реальным экономическим содержанием операций, а не их внешней формой.
В деле собран комплекс доказательств недобросовестности: номинальный руководитель, недостоверный адрес, отсутствие реальной деятельности, несоответствие начисленных налогов сумме переплаты, участие в схемах получения необоснованной налоговой выгоды. Это набор критериев, используемых налоговыми органами и судами для квалификации организации как «технической».
Источник - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2026 года по делу № А65-32382/2025.
Источник материала