8 решений АС о доначислении налогов, которые помогут при подготовке к суду

Сначала печальная статистика: в первом полугодии 2026 года сумма налоговых доначислений, которые удалось оспорить в ходе судебных разбирательств, снизилась в четыре раза относительно аналогичного периода годом ранее и составила 5,1 млрд руб.  Такой вывод можно сделать из статданных, которые приводит ФНС на своем сайте.

Судиться с налоговой инспекцией можно, но подготовка обоснований и доказательная база должны быть «железными». Проведем несколько судебных решений по вопросам доначислений. Они будут полезны как при принятии решения, обращаться в суд или нет, так и для выработки своей позиции.

Может ли налоговая начислять пени, если слишком долго выносит решение по результатам проверки?

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.05.2025 № 20-П пришел к выводу, что даже в случае нарушения налоговой инспекцией сроков вынесения решения по результатам проверки она вправе начислять пени за весь период просрочки уплаты налога.

Нарушение сроков инспекцией не делает само решение незаконным. Пени — это не только мера ответственности, но и способ компенсации потерь бюджета из-за того, что деньги не поступили вовремя. Поэтому, даже если налоговая работала медленно, обязанность налогоплательщика компенсировать государству недополученные средства за весь период просрочки сохраняется.

Когда судьи отменят решение, принятое по итогам налоговой проверки?

Налогоплательщики вправе не давать показания против самих себя

Кто доказывает корректность данных на ЕНС?

При взыскании задолженности ИФНС должна быть готова представить доказательства существования соответствующих налоговых обязательств, а также основания и период их возникновения. Без этого во взыскании задолженности будет отказано.

Бремя доказывания лежит на налоговой инспекции. Поскольку именно ИФНС ведет учет на ЕНС, она обязана четко обосновать, откуда взялась задолженность, за какой период она начислена и на каком основании. Если инспекторы не могут подтвердить цифры документально, суд встанет на сторону налогоплательщика, и взыскать такие «неподтвержденные» суммы не получится.

Постановление Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 24.03.2026 № Ф05-2604/2026 по делу № А40-251255/2024.

Когда инспекция не сможет взыскать задолженность

Инспекция не взыщет недоимку, если не докажет возникновение обязательства

Будет ли ИФНС взыскивать задолженность, если суд приостановил решение по проверке?

Если суд вводит обеспечительные меры в виде приостановки решения ИФНС, инспекция обязана немедленно убрать эти суммы из Единого налогового счета (ЕНС) (пп. 3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ).

Важный нюанс: обязанность возникает в тот момент, когда судья вынес определение, а не когда документ дошел до налоговой или был опубликован. С этого момента любые попытки взыскания должны быть прекращены, а если процесс уже запущен — немедленно остановлены.

Налоговый орган не вправе взыскивать задолженность, если процедура взыскания уже инициирована, обязан немедленно ее приостановить.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в от 13.07.2026 № Ф02-1899/2026 по делу № А19-24039/2025.

Порядок распределения средств на ЕНС и действии обеспечительных мер

Может ли ИФНС доначислить налог, если истек срок давности?

Истечение срока давности для привлечения к ответственности (штрафа) никак не аннулирует саму обязанность уплатить налог. Если период, за который возникла недоимка, попал в рамки трехлетней выездной проверки, инспекция может законно доначислить сумму налога, даже если оштрафовать за это нарушение уже нельзя (п. 4 ст. 89 НК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 № Ф05-11172/2026 по делу № А40-308853/2024.

Может ли налоговая забрать имущество за долги?

Если после проверки не погасили долг в течение месяца, обеспечительные меры (запрет на продажу имущества) автоматически трансформируются в залог (п. 10 ст. 101 НК РФ). Это дает ИФНС право инициировать продажу имущества компании через публичные торги (ст. 349 и 350 ГК РФ). Процедура проходит через суд, и в итоге активы могут быть реализованы для покрытия налоговой задолженности (п. 3 ст. 73 НК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.02.2026 № Ф08-8950/2025 по делу № А32-56215/2024.

Взыскание по фиктивным сделкам: нужен ли суд?

Многие предприниматели ошибочно полагают, что если налоговая признает сделки фиктивными (формальными), то взыскивать доначисления она обязана через суд.

Однако суды придерживаются иной позиции. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил: если инспекция выявила умышленный формальный документооборот (по ст. 54.1 НК РФ), это не считается «изменением юридической квалификации сделки». А значит, налоговая имеет полное право списать средства со счетов во внесудебном порядке, без лишних формальностей.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2025 № Ф04-1660/2025 по делу № А75-4411/2024.

Законно лит рассчитывать налоги по «отраслевым» показателям?

Если компания не вела учет или допустила в нем критические ошибки, налоговики имеют право определить сумму налога расчетным методом (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Но здесь есть жесткое ограничение: нельзя просто взять среднюю «цифру» или налоговую нагрузку по отрасли. Арбитражный суд Московского округа подчеркнул, что расчет должен опираться на данные конкретных компаний с максимально схожими экономическими характеристиками (ст. 31 НК РФ). Использование обобщенной статистики для доначислений недопустимо.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2025 № Ф05-36073/2023 по делу № А40-181883/2023.

Должна налоговая сообщать о том, что дело передано приставам?

Если на ЕНС образовалось отрицательное сальдо, налоговая сначала пытается списать деньги со счетов самостоятельно (ст. 46 НК РФ).

Если средств не хватает, дело передается судебным приставам для взыскания за счет имущества (ст. 47 НК РФ).

Инспекция не обязана уведомлять компанию о том, что материалы переданы в ФССП. Как отметил суд, закон не требует от налоговиков направлять дополнительные извещения о переходе к стадии имущественного взыскания.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2025 № Ф05-5559/2025 по делу № А40-110155/2024.

Подпишись на рассылку