Два новых судебных решения ВС РФ, которые ФНС направила для учета в работе налоговых «на местах»

ФНС обобщила правовые позиции КС РФ и ВС РФ по спорам о налогах на имущество за январь - август 2026 года. В обзоре сформирован ряд значимых позиций. Часть споров была рассмотрены на сайте ранее: Позиции высших судов по транспортному налогу и налогу на имущество за январь - август 2026 года

Сейчас приведем еще два спора, которые касаются бизнеса.

Источник: Обзор судебной практики по имущественным налогам за январь–август 2026 года

Об исчислении налога на имущество организаций в отношении объекта незавершенного строительства

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2026 № 310-ЭС25-14983 по делу № А84-8049/2023

В этом деле организация возводила многоквартирный дом, который на этапе строительства был зарегистрирован как недострой. Эта запись сохранилась в ЕГРН и после сдачи дома и даже после регистрации квартир в нем за жильцами, что позволило ИФНС продолжить начислять налог застройщику.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, налог на имущество платится только за те объекты, которые реально существуют и приносят владельцу экономическую выгоду. В случае с многоквартирными домами ситуация часто осложняется тем, что в реестре недвижимости (ЕГРН) объект может числиться одновременно и как «незавершенка», и как готовый дом.

Как только дом введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, он перестает быть «незавершенным строительством». С этого момента возникают новые объекты — квартиры.

Пока дольщики не зарегистрировали свое право собственности на квартиры, эти помещения юридически остаются активом застройщика. Даже если ключи уже переданы по акту приема-передачи, а компания списала квартиры с баланса, это не освобождает ее от уплаты налога, если право собственности дольщиков еще не оформлено официально.

Важный нюанс, который подчеркнули суды: один и тот же объект не может облагаться налогом дважды — и как имущество организации, и как имущество физического лица. Если налоговая уже получила налог с граждан, которые зарегистрировали право собственности, требовать этот же налог с застройщика за тот же период незаконно.

Сейчас законодательство изменилось: подача заявления о прекращении права на «незавершенку» стала для застройщика не правом, а прямой обязанностью.

Об определении остаточной стоимости основных средств организации в целях исчисления налога на имущество организаций)

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2026 № 306-ЭС26-6373 по делу № А12-28106/2024

Спор возник из-за того, как именно считать остаточную стоимость зданий, построенных еще в середине прошлого века, но обновленных в 2015–2016 годах. При переходе на ФСБУ 6/2020 компания решила «задним числом» увеличить первоначальную стоимость объектов, прибавив к ней затраты на модернизацию, и пересчитать амортизацию за весь период — начиная с момента ввода зданий в эксплуатацию в 1957 году.

Верховный Суд признал такой подход ошибкой. Логика компании привела к искусственному завышению амортизационных отчислений. Расчет не учитывал поэтапный расчет накопленной амортизации по мере капитализации затрат на модернизацию и переоценку, и как следствие, привел к завышению суммы накопленной амортизации и занижению налоговой базы и суммы налога.

По сути, фирма «размазала» стоимость реконструкции на десятилетия назад, хотя фактически эти вложения были сделаны гораздо позже. Из-за этого накопленная амортизация оказалась необоснованно высокой, а балансовая стоимость имущества — заниженной, что напрямую повлияло на расчет налога.

Суд подчеркнул: нельзя просто взять и пересчитать все «оптом» с момента постройки здания. Расчет должен быть поэтапным. Это значит, что амортизацию нужно корректировать строго в те моменты, когда происходили реальные изменения: капитализация затрат на модернизацию, частичная ликвидация или переоценка.

Подпишись на рассылку