Таким образом, для получения необоснованной налоговой выгоды проверяемой компанией создан формальный документооборот, при этом реальность отгрузок товаров и выполнения работ инспекторами не установлена.
Читайте также: «Три спора из Обзора судебной практики ВС РФ № 4»
Решение кассационной инстанции
Однако Арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу налогового органа не удовлетворил. Арбитры отметили, что признаки, негативным образом характеризующие спорных деловых партнеров, не могут быть положены в основу вывода о формальности документооборота, если реальность поставок инспекторами не опровергнута. При этом существенное значение имеет реальное совершение тех хозяйственных операций, в отношении которых фирма претендует на получение налоговой выгоды.
Процитируем судебный документ: «При решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды, как по налогу на прибыль, так и НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности и не исполняющими налоговых обязательств по сделкам, осуществляемым от их имени, определяющее значение имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение соответствующей налоговой выгоды».
Как следует из материалов дела, в периоде, который был исследован в рамках контрольного мероприятия, компания выполняла капитальный ремонт конструктивных элементов многоквартирных домов. Для этого обществом были закуплены необходимые товары, а также привлечены подрядчики.
Судьями установлено, что согласно бухгалтерским регистрам, УПД и некоторым другим документам заказчик принял и оплатил работы. При этом сами работы и закупленная продукция были оплачены обществом в полном объеме. Во время рассмотрения спора в суде первой инстанции были составлены товарные балансы по поставленной продукции применительно к каждому контрагенту. «Исследовав и оценив товарные балансы, судом установлено, что все поставленные названными обществами товары использованы в полном объеме при выполнении работ на конкретных объектах строительства, перечисленных выше», – говорится в комментируемом постановлении.
